Дело № 2-1111/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ганиной С.Н. при секретаре Якубович Л.А., с участием истца Артамоновой Е.Ю., представителя истца Сударчиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Артамоновой Елены Юрьевны к администрации Октябрьского района г. Томска, Байгулову Владимиру Владимировичу о признании нанимателем жилого помещения, неприобретшим право пользования жилым помещением, установил: Артамонова Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Томска, Байгулову В.В., в котором просит признать ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ... вместо В., умершей 02.03.2008; признать ответчика Байгулова В.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, ... В обоснование своих требований истец указала, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Яковлева, д. 51, кв. 2 являлся ее дедушка П. В связи с его смертью, 19.02.1993 лицевой счет на указанное жилое помещение был переведен на его жену В. на основании решения администрации Октябрьского района г. Томска № 123. 02.03.2008 В. умерла. Истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире с рождения. Совместно с нанимателем, она проживала одной семьей, вела совместное хозяйство, впоследствии совместно несли расходы по оплате коммунальных платежей, текущему и капитальному ремонту и иные расходы, связанные с содержанием и обустройством жилья, на совместные средства покупали продукты питания. Совместно с истцом по указанному адресу также зарегистрирован Байгулов В.В., однако в квартиру он никогда не вселялся и не проживал, личных вещей в квартире не имеет, никаких обязательств по уплате коммунальных услуг не исполняет. После смерти В. истец со своей дочерью Е. и сожителем Г. продолжает проживать в указанной квартире и выполняет все обязанности нанимателя. При обращении в администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением о признании нанимателем указанного жилого помещения вместо умершей В. ей было отказано, в виду отсутствия согласия Байгулова В.В. В судебном заседании истец Артамонова Е.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что с самого рождения с согласия нанимателя была зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу г. Томск, ... Нанимателем указанной квартиры ранее являлся ее дедушка П. а после его смерти бабушка В. с которыми она совместно проживала одной семьей и вела общее хозяйство, осуществляя уход. Также по данному адресу зарегистрирован Байгулов В.В., который в спорную квартиру никогда не вселялся, а проживал со своими родителями по ул. Иркутский тракт. В 1995 году она обращалась с жалобой в Администрацию Октябрьского района г. Томска по факту незаконной регистрации Байгулова В.В. по адресу: Томск, ... Представитель истца Сударчикова А.И., действующая на основании доверенности от 20.04.2012, реестр. № 2015, требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Томска Дзюбо А.Н., действующая по доверенности № 6 от 10.01.2012, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Указала, что исковые требования Артамоновой Е.Ю. могут быть удовлетворены в случае подтверждения факта вселения в качестве члена семьи нанимателя, ведения с нанимателем общего хозяйства, а также представит доказательства того, что ответчик Байгулов В.В. в жилое помещение не вселялся и не проживал в нем в качестве члена семьи нанимателя. Ответчик Байгулов В.В. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Артамоновой Е.Ю. подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Частью 3 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. В соответствием со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Действующий с 01.03.2005 Жилищный кодекс РФ содержит аналогичные положения (ст. ст. 69, 70), ограничив право нанимателя вселять в занимаемое им по договору найма жилое помещение других граждан в качестве совместно проживающих членов семьи необходимостью получения согласия наймодателя данного жилого помещения. При этом до введения в действие 01.03.2005 Жилищного кодекса РФ такого согласия не требовалось. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение, с соблюдением требований, установленных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя. Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ... являлся П. На основании решения жилищной комиссии администрации Октябрьского района г. Томска от 16.02.1993 лицевой счет на квартиру ... был переведен с П.. на жену В. в связи со смертью основного квартиросъемщика. 02.03.2008 В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОМ № 648089 от 03.03.2008. В подтверждение факта родственных отношений истца Артамоновой Е.Ю. с В., как внучки и бабушки, истцом представлены свидетельство о рождении на имя А., серии ЭК № 275068 от 06.07.1953, согласно которому в качестве матери указана В.; справка о заключении брака № 4380 от 20.05.2008, согласно которой после регистрации брака А. присвоена фамилия А.; свидетельство о рождении Артамоновой Е.Ю., серии I-ОМ № 282540 от 19.04.1972; согласно которому в качестве матери указана А. Согласно письму администрации Октябрьского района г. Томска № 294 от 23.05.2012 общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации Октябрьского района г. Томска 22.05.2012 Аратмоновой Е.Ю. было отказано в признании нанимателем квартиры по адресу: г. Томск, ... поскольку отсутствуют согласия Байгулова В.В. Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Таким образом, к кругу лиц, отнесенных к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, относятся: супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы. Для приобретения равного с нанимателем права на жилую площадь, необходимо вселение с согласия нанимателя для постоянного проживания с нанимателем в качестве члена семьи. При доказанности фактов вселения в жилое помещение на постоянное жительство, проживания в нем и совместного ведения хозяйства имеются основания в случае спора о том, являлось ли конкретное лицо членом семьи нанимателя, считать его таковым. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи, независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Согласно справке паспортного стола ООО «УК «Октябрьский массив» от 08.06.2012, истец Артамонова Е.Ю. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу г. Томск, ... с 14.07.1988. Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы: Е. (правнучка), Г. (прочие), Байгулов В.В. (внук). Судом установлено, что ответчик Байгулов В.В. в спорное жилое помещение не вселялся, совместно с нанимателем не проживал, общее хозяйство не вел, участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимал, квартирой как местом жительства не интересовался, каких-либо притязаний не имеет, вселиться не пытался. Данные обстоятельства подтверждаются актом МЖЭП-4 от 11.10.1995, жалобой Артамоновой Е.Ю. от 18.09.1995. Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С., Д., Г. поясняли, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, вещей его в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Его регистрация носила формальный характер. Вместе с тем, истец с самого рождения проживала со своими дедушкой П. и бабушкой В. в квартире, по адресу г. Томск, ..., которые в силу преклонного возраста нуждались в уходе. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, покупали продукты питания, несли расходы по оплате коммунальных платежей, текущему и капитальному ремонту, в настоящее время Артамонова Е.Ю. самостоятельно в полном объеме исполняет обязанности по оплате и содержанию жилого помещения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения, следует признать установленным, что Байгулов В.В. не приобрел право пользования жилым помещением, а его регистрация в квартире ... в г. Томске носит формальный характер, поскольку он не является членом семьи нанимателя, в квартиру не вселялся, с нанимателем совместно не проживал, общее хозяйство не вел, расходы по оплате жилищное – коммунальных услуг не осуществлял. Учитывая вышеизложенное, требования Артамоновой Е.Ю. о признании Байгулова В.В. неприобретшим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Факт исполнения истцом надлежащим образом обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру подтвержден представленными квитанциями за 2012 год. В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Оценивая указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Артамонова Е.Ю. была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя П. в качестве члена семьи, проживала вместе с нанимателем постоянно с самого рождения и по день смерти, а в последствие и по день смерти его супруги В., вела с ними общее хозяйство, доказательств заключения ими соглашения по поводу найма спорного жилого помещения не представлено. Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Артамоновой Е.Ю. о признании ее нанимателем жилого помещения вместо умершего нанимателя подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. Согласно ст.ст. 4,16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией. Статьей 3 Правил предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание обстоятельство о признании Байгулова В.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, учитывая требования ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, а так же тот факт, что указанная квартира не является местом жительства ответчика, он подлежит снятию с регистрационного учета. Поскольку п. "е" ст.31 Правил предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета - признание утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу судебным решением, то в связи с признанием лица неприобретшим право пользования жилым помещением оно также подлежит снятию с регистрационного учета по причине отсутствия права на жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Артамоновой Е.Ю. к администрации Октябрьского района г. Томска, Байгулову Владимиру Владимировичу о признании нанимателем жилого помещения, неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Артамонову Е.Ю. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ..., вместо умершей 03.03.2008 В., 11.02.1929 года рождения. Признать Байгулова В.А., 30.09.1972 года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, ... Настоящее решение является основанием для снятия Байгулова Владимира Владимировича с регистрационного учета по адресу: г. Томск, ... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий судья: С.Н. Ганина