Дело № 2-1017/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ганиной С.Н.

при секретаре Якубович Л.А.,

с участием представителя истца Пановица Т.Н.,

представителя ответчика Мельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Успех» к Хоритоненко А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Успех» (далее по тексту – КПК «Успех») обратился в суд с иском к Хоритоненко А.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 28.05.2012 в размере 31350 руб., штраф в размере 500 руб., проценты из расчета 0,55 % в день на сумму займа 100000 руб., начиная с 29.05.2012 до дня полного погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5274 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с заключенным 02.04.2012 договором займа № ДЗ-02042012-006 заемщику Хоритоненко А.Н. была предоставлена сумма займа в размере 100 000 руб. сроком до 16.04.2012 под 0,55 % в день от суммы займа. При этом по условиям договора займа погашение займа производится заемщиком единовременно, проценты за пользование начисляются со дня выдачи денежных средств заемщику до дня полного погашения займа займодателю. В настоящее время требование КПК «Успех» о возврате займа Хоритоненко А.Н. не удовлетворено, задолженность не погашена. По состоянию на 28.05.2012 сумма основного долга составила 100000 руб., процентов – 31350 руб. Кроме того, в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить штраф в размере 500 руб.. Со ссылкой на ст.ст. 309, 395, 807, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца КПК «Успех» Пановица Т.Н., действующая на основании доверенности от 16.04.2012, выданной сроком на три года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хоритоненко А.Н. в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Мельникова С.А., действующая на основании ордера № 394 от 04.07.2012, исковые требования не признала.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа № ДЗ-02042012-006 от 02.04.2012 кредитный потребительский кооператив граждан «Успех» (займодавец) передаст Хоритоненко А.Н. (заемщику) денежные средства в размере 100 000 руб. на срок по 16.04.2012, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на него из расчета 0,55 % в день от суммы займа. Проценты начисляются со дня выдачи денежных средств до дня полного погашения суммы займа включительно, а в случае нарушения сроков возврата займа и процентов уплатить штраф и неустойку (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру от 02.04.2012 заемные денежные средства в размере 100 000 руб. по вышеуказанному договору были выданы Хоритоненко А.Н. 02.04.2012.

Следовательно, обязательства займодавца по договору займа № ДЗ-02042012-006 от 02.04.2012 исполнены надлежащим образом, однако Хоритоненко А.Н. свои обязательства в рамках указанного договора займа не выполняет.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором (ст. 310 ГК РФ). Договор займа № ДЗ-02042012-006 от 02.04.2012 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленному суду расчету задолженности ответчика перед истцом сумма основного долга по состоянию на 28.05.2012 составила 100 000 руб., а сумма процентов за пользование займом по состоянию на 28.05.2012 за период с 02.04.2012 по 28.05.2012 – 31 350 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в свою пользу из расчета 0,55 % (550 руб.) в день на сумму займа 100000 руб., начиная с 29.05.2012 до дня полного погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Хоритоненко А.Н., в судебное заседание не явился, доказательств своевременной и в полном объеме выплаты истцу причитающихся денежных сумм, как и возражения против исковых требований не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом ответчиком перед истцом не исполнены.

Учитывая, что в связи с неисполнением Хоритоненко А.Н. обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об исполнении обязательств ответчиком и взыскании с последнего задолженности по договору займа и процентов за пользование займом в связи с просрочкой исполнения обязательства, а потому с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа № ДЗ-02042012-006 от 02.04.2012 в размере 100 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 31350 руб., а также проценты за пользование займом из расчета 0,55 % (550 руб.) в день на сумму займа 100000 руб., начиная с 29.05.2012 до дня полного погашения суммы основного долга.

Кроме того, согласно п. 3.1 договора займа № ДЗ-02042012-006 от 02.04.2012 в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 500 руб.

Установленные судом обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с договором займа № ДЗ-02042012-006 от 02.04.2012, что влечет взыскание штрафа, предусмотренного договором.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, оплаченную КПК «Успех» при подаче иска согласно платежному поручению № 208 от 28.05.2012 государственную пошлину в размере 5 274 руб., в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Хоритоненко А.Н. в пользу КПК «Успех» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 274 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Успех» к Хоритоненко А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хоритоненко А.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Успех» задолженность по договору займа № ДЗ-02042012-006 от 02.04.2012 в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.04.2012 по 28.05.2012 в размере 31 350 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5274 руб., всего 137124 (Сто тридцать семь тысяч сто двадцать четыре тысяч) рублей.

Взыскивать с Хоритоненко А.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Успех» проценты за пользование займом из расчета 0,55 % (550 руб.) в день на сумму займа 100000 руб., начиная с 29.05.2012 до дня полного погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: С.Н. Ганина