На момент публикации решение в законную силу не вступило



Дело № 2-1121/12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием представителя истца Кривошеина С.А.,

представителя ответчика Трубицыной Т.И.,

представителя третьего лица Богдан Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Томского транспортного прокурора к негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Томск-2» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

Томский транспортный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Томск-2» ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – НУЗ «Узловая поликлиника на станции Томск-2» ОАО «РЖД»), в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконными и нарушающими права неопределенного круга лиц действия (бездействия) ответчика по невыполнению следующих требований пожарной безопасности: помещения здания не защищены установкой автоматической сигнализации, не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в помещении архива стеллажи изготовлены из горючего материала; обязать ответчика в срок, не позднее 31.12.2012, устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности: оборудовать помещения НУЗ «Узловая поликлиника на станции Томск-2» ОАО «РЖД» системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, защитить помещения здания установкой автоматической пожарной сигнализации, в помещении архива стеллажи изготовить из негорючего материала.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 02.02.2012 в ходе проведения совместной проверки соблюдения требований пожарной безопасности Томской транспортной прокуратурой с начальником пожарного поезда ст. Томск-2 Кузбасского отряда ведомственной охраны НУЗ «Узловая поликлиника на станции Томск-2» ОАО «РЖД» выявлены вышеуказанные нарушения пожарной безопасности, а также то, что пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода изготовлены из горючих материалов, в помещениях на оконных проемах установлены глухие металлические решетки. Требования прокурора, изложенные в представлении, об устранении данных нарушений до настоящего времени ответчиком не выполнены. Вышеперечисленные нарушения правил и норм пожарной безопасности создают угрозу безопасности как для работников НУЗ «Узловая поликлиника на станции Томск-2» ОАО «РЖД», так и иных лиц, находящихся в помещениях данного учреждения.

В судебном заседании представитель Томской транспортной прокуроры – Кривошеин С.А., действующий на основании служебного удостоверения от 20.09.2011, выданного сроком по 20.09.2014, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика НУЗ «Узловая поликлиника на станции Томск-2» ОАО «РЖД» - главный врач Трубицына Т.И., действующая на основании устава от 07.07.2004, в судебном заседании уточненные исковые требования Томского транспортного прокурора признала в полном объеме согласно представленному письменному заявлению, последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Кузбасского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге - Богдан Д.В., действующий на основании доверенности от 12.05.2012, против признания иска не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоре­чит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, выносится решение об удов­летворении иска. В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 34, 37 Закона о пожарной безопасности граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании ч. 1 ст. 38 Закона о пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушений требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах требования истца основаны на вышеизложенных положениях закона, выявленные им и сохраняющиеся в течении длительного времени нарушения правил и норм пожарной безопасности в здании НУЗ «Узловая поликлиника на станции Томск-2» ОАО «РЖД» затрагивает права неопределенного круга лиц, поскольку создают угрозу их безопасности в случае возникновения пожара.

Следовательно, поскольку в данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным принять признание иска главным врачом НУЗ «Узловая поликлиника на станции Томск-2» ОАО «РЖД» Трубицыной Т.И.

В связи с изложенным исковые требования Томского транспортного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, а именно: в бюджет муниципального образования «город Томск», подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Томского транспортного прокурора удовлетворить полностью.

Признать незаконными и нарушающими права неопределенного круга лиц действия (бездействия) негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Томск-2» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по невыполнению требований пожарной безопасности: помещения здания не защищены установкой автоматической сигнализации, не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в помещении архива стеллажи изготовлены из горючего материала.

Обязать негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Томск-2» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в срок, не позднее 31.12.2012, устранить нарушения требований пожарной безопасности: оборудовать помещения НУЗ «Узловая поликлиника на станции Томск-2» ОАО «РЖД» системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, защитить помещения здания установкой автоматической пожарной сигнализации, в помещении архива стеллажи изготовить из негорючего материала.

Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Томск-2» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко