Дело № 2-1022/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Потаниной Ю.С., с участием представителя заявителя Мосиной Е.Ю., заинтересованного лица Жавнерович М.Ю., представителя заинтересованного лица Сараева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Ивасенко Л.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, установил: Ивасенко Л.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ... от 02.05.2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа (серии ВС ...) по делу ... от 15.07.2011 года. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что 02.05.2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по ТО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... на основании исполнительного листа (серии ВС ...) по делу ... от 15.07.2011 года. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, что нарушает её права и свободы, незаконно возлагает обязанность по принудительной оплате денежных средств взыскателю. 10.05.2007 года Октябрьским районным судом ... было вынесено заочное решение о взыскании с неё в пользу ОАО «Промышленно-строительный Банк» задолженности по кредитному договору, вступившее в законную силу 13.06.2007 года. Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.08.2007 года, а в дальнейшем от 15.07.2011 года была произведена процессуальная замена взыскателя на ОАО «Банк ВТБ». 28.02.2012 года Октябрьским районным судом г. Томска ОАО «Банк ВТБ» был выдан исполнительный лист (серии ВС ...) по делу ... от 15.07.2011 года. При этом в исполнительном листе не было указано, на основании какого судебного акта он был выдан, но указано, что судебный акт вступил в законную силу 26.07.2011 года, срок предъявления листа к исполнению 3 года. Решение суда о взыскании с неё задолженности вступило в законную силу 13.06.2007 года, следовательно, срок принудительного взыскания истек 13.06.2010 года. Действующие законодательство не предполагает увеличение срока предъявления исполнительного листа к исполнению в случае перемены стороны исполнения. Кроме того, на заявлении о выдаче исполнительного листа, имеющемся в деле, стоит виза судьи «выдать новый исполнительный лист о новом взыскателе ОАО «Банк ВТБ», но со старыми сроками». В связи с тем, что исполнительный лист был выдан с истекшим сроком предъявления его к исполнению, законных оснований для взыскания задолженности в принудительном порядке у взыскателя нет. Заявитель Ивасенко Л.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в суд не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Представитель заявителя Ивасенко Л.Н. – Мосина Е.Ю., действующая на основании доверенности №70 АА 0256524 от 10.05.2012 года, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснив, что судебный пристав-исполнитель в данном случае обязана была потребовать разъяснения исполнительного листа, поскольку срок для предъявления листа к исполнению истек. Кроме того, судебный пристав не удостоверилась на основании какого судебного акта был выдан данный исполнительный лист, поскольку взыскание не производится на основании определения о замене взыскателя. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов в Томской области Жавнерович М.Ю. в судебном заседании требования не признала, представив письменные возражения, согласно которым Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" (ст.ст. 30,31) установлен порядок возбуждения исполнительного производства и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. В ст.13 Закона установлены требования, предъявляемые к исполнительному листу. 02.05.2012 года в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2012 года. К заявлению был приложен исполнительный лист Октябрьского суда г. Томска, выданный по делу ..., согласно которого суд взыскал с Ивасенко Л.Н. в пользу ОАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 330.047,93 рублей. Согласно отметке в исполнительной документе судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ вступил в законную силу 26.07.2011 года, исполнительный лист выдан 28.02.2012 года. Срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению определяется судебным приставом-исполнителем исходя из сведений о дате вступления судебного акта в законную силу, содержащихся в предъявленном к исполнению исполнительном документе. Тем самым на день вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали даже основания ставить под сомнение дату вступления судебного акта в законную силу. Исполнительный лист ... от ..., выданный Октябрьским районным судом г.Томска в отношении Ивасенко Л.Н.. в пользу ОАО Банк ВТБ соответствует установленным требованиям и, согласно содержащимся в нем сведениям предъявлен в установленный законом срок. Таким образом, обстоятельства для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя как на день возбуждения исполнительного производства, так и в настоящее время отсутствуют. Если исполнительный документ содержит ошибочные сведения о дате вступления судебного акта в законную силу, то орган его выдавший вправе отозвать исполнительный документ по заявлению заинтересованного лица. Законодательством к компетенции судебного пристава-исполнителя не отнесено право при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства проверять законность и обоснованность принятого судом соответствующего акта и правомерность предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения. При изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель уже в рамках возбуждённого исполнительного производства вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении того, какую именно дату следует считать началом исчисления срока предъявления исполнительного документа, выданного в пользу ОАО Банк ВТБ. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства основаны на нормах закона. Постановление как процессуальный документ соответствует установленным ст. 14 ФЗ «Об исполнительным производстве» к данным видам документов требованиям. Решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ вступило в законную силу. В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом. Кроме того, пояснила, что ранее в отношении должника Ивасенко Л.Н. исполнительное производство не возбуждалось, ОАО «Банк ВТБ» впервые обратился к судебном приставу о принудительном взыскании с Ивасенко Л.Н. только 11.04.2012, представив ему исполнительный лист от 15.07.11 и заявлении о возбуждении исполнительного производства, в котором не был указан судебный акт, по которому была взыскана задолженность в пользу банка, т.е решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10.05.2007. Представитель заинтересованного лица ОАО "Банк ВТБ" – Сараев И.Г., действующий на основании доверенности №78 АА 1519805 от 22.12.2011 года, в судебном заседании пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, поскольку исполнительный лист соответствует требованиям Федерального закона, судебный пристав не должен разбираться в правопреемстве. Банк подал исполнительный лист в срок, вопрос о взыскании задолженности решался в 2007 году, однако в течение 3-х лет Банк не обращался за выдачей исполнительного листа, так как предыдущий лист был отозван, Ивасенко Л.Н. должна деньги вернуть по кредитному договору. Выслушав представителей заинтересованных лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. На основании ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать принципы, установленные в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", вместе с тем соблюдение данных принципов в отношении должника не должно наносить ущерб интересам взыскателя. Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с п.2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. Согласно ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; (пп. "б" в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. Если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего. Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.05.2007 с ответчика Ивасенко Л.Н. в пользу ОАО «Промышленно-строительный банк» взыскана задолженность по кредитному договору ...(1) от ... в общей сумме 330.047,93 руб. В последующем определением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.08.2007 года была произведена замена истца ОАО «Промышленно-строительный банк» в связи с его переименованием на ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад». Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.07.2011 года была произведена замена истца ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в связи с правопреемством на ОАО «Банк ВТБ». На заявлении представителя ОАО «Банк ВТБ», поданном им в Октябрьский суд г. Томска 28.02.2012 года, стоит виза судьи «выдать новый исполнительный лист о новом взыскателе ОАО «Банк ВТБ», но со старыми сроками». Из исполнительного листа ..., выданного 28.02.2012 года следует, что Октябрьский районный суд г. Томска рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Банк ВТБ» о замене лица в связи с правопреемством истца, решил: «взыскать с Ивасенко Л.Н. в пользу ОАО «Банк ВТБ» по кредитному договору ... (01) от ... сумму основной задолженности в размере 305.555,54 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых за период с 21.01.2006 года по 12.07.2006 года в размере 21.010,65 рублей; проценты за просрочку по ставке 25% годовых за период с 01.03.006 года по 12.07.2006 года в размере 3.481,74 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.900,48 рублей». Указано, что судебный акт вступил в законную силу 26.07.2011 года. Исполнительный лист выдан 28.02.2012 года. Анализируя положения ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" суд полагает, что исполнительный лист (серии ВС ...) по делу ... от 15.07.2011 года соответствует установленным законом требованиям и согласно содержащимся в нём сведениям предъявлен в срок. 02.05.2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по ТО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении должника Ивасенко Л.Н. в пользу взыскателя ОАО "Банк ВТБ", предмет исполнения задолженность в размере 334.948,41 рублей, на основании исполнительного листа ... от 28.02.2012 года, выданного Октябрьским районным судом г. Томска. Как следует из анализа положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", срок предъявления документа к принудительному исполнению определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из сведений о дате вступления судебного акта в законную силу, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку предъявленный к исполнению исполнительный лист ... от 28.02.2012 года соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу и установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по ТО не было законных оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства ... от 02.05.2012 года, следовательно, его действия по возбуждению исполнительного производства являются законными и обоснованными. При этом, ошибочные сведения о дате вступления судебного акта в законную силу, не является основанием для отмены оспариваемого заявителем постановления, поскольку в данном случае это не противоречит закону. Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями Закона "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем правомерно было возбуждено исполнительное производство ... от ..., Законодательством к компетенции судебного пристава-исполнителя не отнесено право при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства проверять законность и обоснованность принятого судом соответствующего акта и правомерность предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявления Ивасенко Л.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Ивасенко Л.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий судья М.В. Бессонова