Дело № 2-826/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Потаниной Ю.С., с участием представителя ответчика Почуевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Сибирь-Развитие" к Почуевой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Компания "Сибирь-Развитие" (далее ООО Компания "Сибирь-Развитие") обратилось в суд с иском к Почуевой Л.Н., в котором с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 120.000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45.817,78 рублей за период с 21.10.2010 года по 09.12.2011 года; неустойку в размере 11.385 рублей; уплаченную истцом госпошлину. В обосновании заявленных требований указало, что 02.07.2008 года между ООО Компания "Сибирь-Развитие" и Почуевой Л.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную средства в сумме 200.000 рублей на срок до 02.11.2008 года, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму. По данному договору займа Почуева Л.Н. внесла 80.000 рублей, на сегодняшний день платежей по договору займа от Почуевой Л.Н. не поступало. Представитель истца ООО Компания "Сибирь-Развитие" – Сарник О.А., действующая на основании доверенности №01-09/44 от 13.05.2011 года, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. Ответчик Почуева Л.Н. в судебном заседании признала основной долг, просила снизить неустойку. Пояснила, что находится на инвалидности, неоднократно проходила стационарное лечение в психиатрической больнице. Просила учесть её состояние здоровья, отсутствие работы, в связи с чем, единовременно выплатить данный долг она не может. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Компания "Сибирь-Развитие" подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленного в суд договора займа от 02.07.2008 года следует, что Почуева Л.Н. взяла у ООО Компания "Сибирь-Развитие" заем в размере 300.00 рублей на срок до 02.11.2008 (п.3) и обязалась осуществлять возврат займа путем внесения денежных средств в кассу кредитора. Как следует из п.6 договора займа, настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи кредитором заемщику обусловленной суммы. Согласно расходному кассовому ордеру №1280 от 02.07.2008 года, Почуевой Л.Н. была выдана выплата по договору займа от 02.07.2008 года в размере 200.000 рублей. Однако, как установлено судом и не отрицается ответчиком, в указанный в договоре срок возврата суммы займа, Почуева Л.Н. свое обязательство по возврату долга не исполнила. 18.05.2011 года истцом в адрес ответчика было направлено требование №01-04/274 о возврате денежных средств, в котором было указано о необходимости погасить задолженность в течении десяти дней с момента получения претензии. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебное заседание ответчик Почуева Л.Н. не отрицала не исполнение обязательств по указанному договору займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа от 02.07.2008 года, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 120.000 рублей подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пунктом 1 договором займа от 02.07.2008 года установлено, что кредитор обязуется предоставить заемщику заем под 15 % годовых. Поскольку по настоящее время по договору займа задолженность не погашена, то соответственно ответчик продолжает пользоваться предоставленными ему денежными средствами. Период пользования займом истцом заявлен, начиная с 21.10.2010 года по 09.12.2011 года. Оценив представленный истцом расчет процентов за пользование займом в совокупности с представленными доказательствами, проверив правильность математических операций, суд считает его верным. Однако в уточнении к исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором в размере 45.817,78 рублей за период с 21.10.2010 по 09.12.2011, тогда как согласно представленному расчету, который суд признает верным за указанный истцом период с 21.10.2010 года по 09.12.2011 года (414 дней) размер процентов составляет 20.416,43 рублей. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 23.12.2003 г. "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами только за период с 21.10.2010 по 09.12.2011г в размере 20416,43 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных договором, суд находит требования истца о взыскании указанных процентов обоснованными. Однако в судебном заседании ответчик Почуева Л.Н. заявила ходатайство о снижении размера неустойки процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, указав в обоснование, что заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств, она инвалид 3 группы, постоянно болеет, не работает и не имеет возможности единовременно выплатить всю сумму, что подтверждается ответом на запросы ГБУЗ ... согласно которым Почуева Л.Н. неоднократно находилась на стационарном лечении в данных учреждениях, .... В силу п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. По смыслу ст. 333 ГК РФ и приведенного акта толкования закона право снижения размера неустойки предоставлено суду независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Учитывая размер погашенной ответчиком задолженности, срок, в течение которого обязательство по возврату долга не исполняется, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер рассчитанных истцом процентов с 8,25 % до 4,12 %. В связи с чем, в силу вышеуказанных требований закона, суд находит возможным, взыскать с Почуевой Л.Н. в пользу истца проценты за пользование займом за период с 21.10.2010 года по 09.12.2011 года в размере 6652,93 рублей, исходя из следующего расчета 140416,43.000 (сумма основного долга с процентами за пользование денежными средствами по договору) х 4,12%/360 х 414 (дни просрочки исполнения обязательства). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6652,93 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4141,39 рублей, поскольку истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина, о чём свидетельствует платежные поручения №25313 от 03.11.2011 года и №26706 от 06.12.2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Компания "Сибирь-Развитие" к Почуевой Л.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Почуевой Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Сибирь-Развитие" сумму займа в размере 120.000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 21.10.2010 года по 09.12.2011 года в размере 20.416,43 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2010 по 09.12.2011 в размере 6.652,93 рублей, всего в размере 147.069,36 рублей. Взыскать с Почуевой Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Сибирь-Развитие" государственную пошлину в размере 4.141,39 рублей. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд. Председательствующий судья М.В. Бессонова