Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Копышевой М.А.,

с участием представителя истца Клименова Е.В. Махрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Клименова Е.В. к ООО «СК Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Клименов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК Цюрих», в котором просит взыскать с ООО «СК Цюрих» в пользу истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта 54325,16 рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей, судебные издержки 2 000 рублей за составление искового заявления, 1829,75 рублей за оплату госпошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 28.01.2012 в 15.18 часов на проезжей части по ул. Говорова, 11 гр. Долгополов Ю.А., находясь за управлением автомобилем Mitsubishi Canter ... совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 273000 ... под управлением Клименова Е.В., чем причинил материальный ущерб. Виновником ДТП признан Долгополов Ю.А. Гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Цюрих», которое частично возместило причиненный ущерб с учетом износа в размере 8911,84 рублей. Согласно отчету об оценке №01.242/2012 от 08.02.2012 восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа составляет 63237 рублей. Таким образом оставшаяся сумма не возмещенной стоимости восстановительного ремонта составляет 54325,16 рублей.

Истец Клименов Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Клименова А.В. – Махров В.В., действующий на основании доверенности от 22.04.2010, в реестре за № 3961, сроком на три года, поддержал исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК Цюрих», третье лицо Долгополов Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2012 в 15.18 часов на проезжей части по ул. Говорова, 11 гр. Долгополов Ю.А., находясь за управлением автомобилем Mitsubishi Canter ..., нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно не учел метеорологические условия и утратил контроль при движении автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 273000 ... под управлением Клименова Е.В., чем причинил материальный ущерб.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2012, определением по делу об административном правонарушении 70 ОП №053951 от 28.01.2012, схемой ДТП.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ГАЗ 273000 ... является Клименов Е.В..

Из акта осмотра транспортного средства от 31.01.2012 следует, что автомобилю ГАЗ 273000 ... причинены повреждения.

В силу гл. 59 ГК РФ условиями для наступления ответственности является наличие вины, противоправности в деянии, причинно-следственная связь.

В соответствии с п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно - транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно отчету № 01.242/2012 рыночная стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства ГАЗ 273000,2005 г.в., ..., поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП, с учетом износа составляет 63237 рублей.

Данная сумма сторонами не оспаривается.

В соответствии с актом №У-700-01230784/12/1 от 06.02.2012, Клименову Е.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 8911,84 рублей.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54325,16 рублей с ООО «СК Цюрих».

Рассмотрев вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из существа спора и результата его рассмотрения, с ООО «СК Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 1 829,75 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных Клименовым Е.В. расходов по оплате услуг по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 105 от 31.01.2012.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК Цюрих» в пользу Клименова Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Кроме того, стоимость проведения оценки восстановительного ремонта, согласно квитанции от 23.03.2012, акту №00000129 от 09.02.2012 составила 2500 рублей. Проведение оценки поручено эксперту-оценщику ... А.А.

Таким образом, 2500 рублей в счет проведения оценки подлежат взысканию в пользу истца с ООО «СК Цюрих».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Клименова Е.В. к ООО «СК Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Цюрих» в пользу Клименова Е.В. сумму страхового возмещения 54325,16 рублей, 2500 рублей расходы по оценке ущерба, 2000 рублей - услуги представителя, 1829,75 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Л.Б.Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2012.