На момент публикации решение не вступило в законную силу



Дело № 2-952/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Копышевой М.А.,

с участием истца Рыбаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Е.Д. к Попову Л.В., Туговой М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Рыбакова Е.Д. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Попову Л.В. и Туговой М.М., в котором с учетом последующего уточнения просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой .... В обоснование заявленных требований указала, что определением Кировского районного суда г.Томска от 16.09.2011 изменен способ исполнения требований исполнительного документа: исполнительного листа №168 от 01.08.2008, выданного Кировским районным судом г.Томска на взыскание денежных средств в размере 1 015 750 рублей с Попова Л.В. в пользу истца и определено передать в ее собственность в счет частичного погашения долга по исполнительному документу выделенную долю в праве собственности в размере 1/4 домовладения, расположенного .... Была произведена государственная регистрация перехода права на имущество с должника Попова Л.В. на истца - взыскателя Рыбакову Е.Д. С 28.02.2012 истец является собственником 1/4 доли в спорном жилом помещении. До настоящего времени ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, однако фактически в нем не проживают, членами семьи истца не являются, сняться в добровольном порядке с регистрационного учета отказываются.

Истец Рыбакова Е.Д. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнила, что Попов Л.В. ее бывший муж, Тугова М.М. его сожительница. После раздела имущества и судебных решений они уехали на Степановку, неоднократно обещали выписаться, но сохраняют регистрацию, нарушая ее права.

Ответчики Попов Л.В. и Тугова М.М., уведомленные о времени и месте судебного заседания, не вились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, предусмотрено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 11 Международного пакта от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства - участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ указанных положений жилищного законодательства, позволяет суду сделать вывод, что в течение всего периода времени с момента регистрации ответчиков в спорной квартире до настоящего момента правом пользования жилым помещением наравне с собственником наделялись и лица, проживающие совместно, ведущие с ним общее хозяйство. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 16.09.2011 постановлено: изменить способ исполнения исполнительного документа: исполнительного листа №168 от 01.08.2008, выданного органом Кировский районный суд, сущность исполнения взыскать денежные средства в размере 1015750 рублей с Попова Л.В. в пользу Рыбаковой Е.Д. и передать в собственность в счет частичного погашения долга по исполнительному документу Рыбаковой Е.Д. выделенную долю в праве собственности в размере 1/4 домовладения, расположенного ..., стоимостью 710000 рублей.

Постановлением Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 22.02.2012 постановлено: Управлению Росреестра по Тосчкой области с момента получения данного постановления произвести государственную регистрацию перехода права на имущество с должника Попова Л.В. на взыскателя Рыбакову Е.Д. – 1/4 домовладения ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ... Рыбакова Е.Д. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома ....

В соответствии со справками адресного бюро от 04.04.2012, телефонограммой от 09.07.2012 Попов Л.В. и Тугова М.М. зарегистрированы ..., с регистрационного учета не сняты.

Поскольку ответчики Попов Л.В. и Тугова М.М. не проживают в спорном жилом помещении, осуществлен переход права собственности на 1/4 доли от Попова Л.В. Рыбаковой Е.Д., ответчики членами семьи истца не являются, не несут бремя содержания спорного жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - ....

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из существа спора и результата его рассмотрения, с ответчиков Попова Л.В. и Туговой М.М. в пользу истца подлежит взысканию 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - в равных долях по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рыбаковой Е.Д. к Попову Л.В., Туговой М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попова Л.В., Тугову М.М. утратившими право пользования жилым помещением - ....

Взыскать с Попова Л.В., Туговой М.М. в пользу Рыбаковой Е.Д. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей в равных долях по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2012.