РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Копышевой М.А.,

с участием прокурора Огневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Томска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в лице Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области к ООО «Сибирская дистрибьюторская компания Вадим» о возложении обязанности по устранению нарушений пенсионного законодательства,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Томска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в лице ГУ – УПФ РФ в г. Томск Томской области обратился в суд с иском к ООО «Сибирская дистрибьюторская компания Вадим», в котором просит возложить на ответчика обязанность по представлению в ГУ – УПФ РФ в г. Томск Томской области индивидуальных сведений в отношении работающих на предприятии лиц за 4 квартал 2011 года в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований прокурор указал, что ответчик в нарушение требований пенсионного законодательства не предоставил сведения в ГУ – УПФ РФ в г. Томск Томской области в отношении работающих на предприятии лиц за 4 квартал 2011 года, что нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца Огнева С.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сибирская дистрибьюторская компания Вадим», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Вывод о надлежащем извещении суд делает на основании следующего.

На основании ч.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2012 местонахождением ООО «Сибирская дистрибьюторская компания Вадим» является адрес: г.Томск, ул.Ивана Черных, ...; единственным учредителем и директором является Журавлев В.Г., проживающий по указанному адресу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом направлялись на указанный адрес судебная повестка и 3 телеграммы, однако извещения возвращались без вручения - в связи с истечением срока хранения повестки, адресат за телеграммой не является.

Из акта осмотра жилого помещения по адресу: г.Томск, ул.Ивана Черных, ..., следует, что установить фактическое проживание Журавлева В.Г. не представилось возможным.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, согласно ответу ОАО «МобильныеТелеСистемы» №1561 от 28.06.2012 за Журавлевым В.Г., ..., проживающим по адресу: г.Томск, ул.Ивана Черных, ..., зарегистрирован номер телефона ....

По указанному номеру оператором в автоматическом режиме сообщалось, что абонент не доступен.

Из ответа Сибирского филиала ОАО «МегаФон» №3-01-SВ-Исх-02143/12 2012 за Журавлевым В.Г., ..., зарегистрированы номера телефонов ....

Согласно телефонограмме от 03.07.2012 абонент не отвечает.

При таких обстоятельствах суд в силу требований закона признает извещение ответчика надлежащим и на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ г. Томска Томской области Слабожанина Н.В., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором указала, что ООО «Сибирская дистрибьюторская компания Вадим» в настоящее время не представило сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ г. Томска Томской области.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Это право обеспечивается неукоснительным соблюдением всеми хозяйствующими субъектами требований пенсионного законодательства, а также надлежащим исполнением уполномоченными органами возложенных на них законом обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу ст. 6 закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Согласно ст. 8 закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

В соответствии со ст. 3 закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, целями персонифицированного учета являются: создание условий для назначения пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении, создание информационной базы для реализации совершенствования пенсионного законодательства России, назначение пенсий на основе страхового стажа застрахованного лица и их страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и др.

Согласно ч. 2 ст. 11 закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для реализации его права на пенсию, в которых, в частности, указываются периоды трудовой деятельности и суммы начисленных за это лицо страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Кроме того, страхователь представляет сведения о суммах страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы.

В соответствии с п.п. 4, 4.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. №9-П, механизм обязательного пенсионного страхования, в рамках которого уплате страховых взносов придано значение необходимого условия для включения соответствующих периодов деятельности застрахованного лица в его трудовой стаж, а размер трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) непосредственно зависит от суммы уплаченных в Пенсионный фонд РФ в его пользу страховых взносов, предполагает и наличие соответствующих гарантий реализации застрахованными лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме.

Таким образом, закрепленная законодателем безусловная обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и полно уплачивать страховые взносы направлена на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда РФ перед застрахованным лицами, что в полной мере соответствует Конституции Российской Федерации (п. 1 названного Постановления Конституционного Суда РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2012 ООО «Сибирская дистрибьюторская компания Вадим» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску под основным государственным регистрационным номером 1107017004060, по адресу: г.Томск, ул.Ивана Черных, ....

22.03.2012 ООО «Сибирская дистрибьюторская компания Вадим» направлялось требование №4222 (рег.№080-001-029099) о предоставлении РСВ (расчета страховых взносов), согласно которому ООО «Сибирская дистрибьюторская компания Вадим» не была предоставлена отчетность за 2011 год.

В соответствии с реестром заказных писем, данное требование направлено 23.03.2012.

Согласно сообщению от 10.04.2012 №5222, направленному в адрес прокурора Октябрьского района г.Томска, ГУ – УПФР в г. Томск Томской области просит принять необходимые меры прокурорского реагирования по факту неисполнения страхователями обязанности по предоставлению индивидуальных сведений о застрахованных лицах о начисленных страховых взносах своим работникам за 4 квартал 2011 года.

В соответствии с приложенным списком ООО «Сибирская дистрибьюторская компания Вадим» является одной из таких организаций.

Таким образом, ответчик, являющийся страхователем, обязан исполнять требования ст.11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и предоставлять указанные в данной статье сведения в ГУ – УПФР в г. Томск Томской области.

Проверив и оценив указанные доказательства, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными, в связи с чем считает необходимым требования удовлетворить и обязать ответчика предоставить истцу индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 4 квартал 2011 года в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ и НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 4 000 рублей от уплаты которой истец освобожден.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Октябрьского района г. Томска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в лице Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области к ООО «Сибирская дистрибьюторская компания Вадим» о возложении обязанности по устранению нарушений пенсионного законодательства удовлетворить.

Обязать ООО «Сибирская дистрибьюторская компания Вадим» (ИНН 7017257208, ОГРН 1107017004060) представить в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области документы индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении работающих в ООО «Сибирская дистрибьюторская компания Вадим» лиц за 4 квартал 2011 года в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Сибирская дистрибьюторская компания Вадим» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2012.