Дело № 2-866/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Потаниной Ю.С.,

представителя ответчика Чабовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Земцовой Н.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о снижении размера исполнительского сбора,

установил:

Земцова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором с учетом последующих уточнений, просит уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора по исполнительному производству ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.12.2010 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому района г. Томска вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. 23.03.2011 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому района г.Томска вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В настоящее время в рамках сводного исполнительного производства ...-СД ею и взыскателем Батухтиной Ю.В. подписано мировое соглашение от 23.03.2012 года, которое 03.04.2012 года утверждено мировым судом. По условиям мирового соглашения она обязана ежемесячно перечислять на счет взыскателя по 3.000 рублей. 23.04.2012 года платежным поручением № 558-187-7 от 23.04.2012 года на счет Батухтиной Ю.В. она перечислила первый платеж в сумме 3.000 рублей. 18.04.2012 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому района г.Томска Бортякова М.В. вынесла постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 3.642,31 рублей, в рамках исполнительного производства .... Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе дело ... и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Однако она предоставляла судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований, указанных в исполнительном листе. В связи с чем, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета вины должника, который не мог исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Она имеет двух несовершеннолетних детей, на содержание которых обязана уплачивать алименты в размере 6.000 рублей, на основании соглашения об уплате алиментов. Имеет постоянное место работы, заработная плата составляет 7.200 рублей в месяц. В доказательство уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа она неоднократно в письменном виде сообщала судебному приставу - исполнителю о своем тяжелом материальном положении, отсутствии денежных средств, необходимых для немедленного исполнения требований исполнительного документа, о наличии двух несовершеннолетних детей, которых обязана содержать, о своей низкой заработной плате. Судебный пристав-исполнитель также не учел, что она вела активную работу по взысканию задолженности уже со своих должников - А.В. и Г.Г. В рамках исполнительного производства в УФСС по ТО отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска ею было подано заявление от 28.11.2011 года об обращении взыскания на её имущественные права. Но указанное заявление от 28.11.1011 года было оставлено без ответа, к тому же её должники в настоящее время нигде не работают, в связи с чем, удержание денежных средств с их заработной платы не происходит. Она очень надеялась получить денежные средства от своих должников и тем самым в короткие сроки погасить задолженность по исполнительному производству. Заключив мировое соглашение со взыскателем, она предприняла меры по погашению задолженности. Однако, несмотря на все вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель Бортякова М.В. вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора без учета вышеуказанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения требований взыскателя. Кроме того, никакие исполнительные действия, за исключением возбуждения исполнительного производства и некоторых мер по установлению имущества должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производились. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, необоснованным и нарушает её права и законные интересы.

Истец Земцова Н.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании 06 июня 2012 года исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области – Чабовская Н.В., действующая на основании доверенности от 17.04.2012 года №70/Д-11-31-ВС, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что на основании поступившего исполнительного документа 29.12.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по ТО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Земцовой Н.В. о взыскании в пользу Батухтиной Ю.В. 52.033 рублей. В резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства ... должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также разъяснено, что течение срока для добровольного исполнения начинается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника простым почтовым отправлением. В срок, устанавливаемый должнику для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Земцовой Н.В. исполнены не были. Взыскание исполнительского сбора производится в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть по причине наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона). В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о неисполнении требований исполнительного документа Земцовой Н.В. вследствие непреодолимой силы, то есть по причине наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В связи с этим, тяжелое материальное положение должника, стремление урегулировать спор путем примирительных процедур либо изыскать средства на оплату долга без частичной оплаты за счет имеющихся средств может рассматриваться как основание для снижения размера исполнительского сбора только при условии совершения означенных действий в срок предшествующий предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению либо в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения. Совершения действий, направленных на производство расчетов по истечении срока для добровольного исполнения не относиться к обстоятельствам, характеризующим степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. Решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, было вынесено и вступило в законную силу в 23.06.2010 году. Вступившее в законную силу судебное решение в соответствии с ст. 13 ГПК РФ являлось обязательным для исполнения Земцовой Н.В. Несмотря на это, Земцова Н.В. не проявила необходимой осмотрительности и заботливости и не приняла своевременных мер по решению вопроса о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения. Тем самым должник в срок для добровольного исполнения не принял все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку должник не предпринял мер даже к частичному (посильному) погашению требований исполнительного документа.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов По Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Бортякова М.В., взыскатель Батухтина Ю.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки в суд не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Часть 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

29.12.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на основании исполнительного листа ... от 11.12.2009 года возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности в размере 52.033 рублей в отношении должника Земцовой Н.В. в пользу взыскателя Батухтиной Ю.В.

Пунктом 2 названного постановления Земцовой Н.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, в силу которых невозможно добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (п. 3 постановления).

Факт неисполнения Земцовой Н.В. требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 18.04.2012 года о взыскании исполнительского сбора, Земцова Н.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не исполнила, сведений о наличии уважительных причин неисполнения не представлено. Земцовой Н.В. надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю Земцовой Н.В. не представлено. С учетом указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с Земцовой Н.В. исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 3.642,31 рубля.

На основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

23.03.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника – Земцовой Н.В.

Как следует из справки ООО «...» от 23.03.2012 года с заработной платы Земцовой Н.В. по состоянию на 23.03.2012 года были удержаны денежные средства в размере 24.175,50 рублей и перечислены Батухтиной Ю.В.

Из справки о доходах физического лица за период с 01.12.2011 года по 31.12.20011 года № 283 от 07.02.2012 года следует, что общая сумма дохода Земцовой Н.В. за указанный период составила 7.200 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2012 год № 1 от 02.04.2012 года общая сумма дохода Земцовой Н.В. составила 7.200 рублей.

Как следует из кредитного договора №... от ... года, заключенного между ОАО «Банк ...» и Земцовой Н.В., Т.А., Банк предоставил последним кредит в сумме 1.200.000 рублей сроком на 240 месяцев под 12% годовых для целевого использования на приобретение в совместную собственность заемщиков квартиры.

В соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору ... от 21.12.2007 года, ежемесячный платеж составил 9.800 рублей.

Факт того, что Земцова Н.В. предпринимала меры по урегулированию вопроса о погашении долга, подтверждается заявлением Земцовой Н.В. в УФССП России по ТО от 28.11.2011 года об обращении взыскания на её имущественные права (на право получение Батухтиной Ю.В. платежей по исполнительному производству, в котором Земцова Н.В. выступает взыскателем), мировым соглашением от 23.03.2012 года, заключенным между Батухтиной Ю.В. и Земцовой Н.В. и определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Томска от 03.04.2012 года об утверждении данного мирового соглашения, согласно которому установлен порядок погашения Земцовой Н.В. задолженности.

Как следует из свидетельств о рождении ... ... от 11.03.2008 года и серии ... от 03.05.2005 года, Земцова Н.В. является матерью Е.Т., ... и А.Т., ... года рождения.

В соответствии с соглашением об уплате алиментов от 10.05.2011 года, Земцова Н.В. уплачивает ежемесячно платеж (алименты) в размере 6.000 рублей на двоих несовершеннолетних детей.

Таким образом, с учетом степени вины должника, её имущественного положения, принимая во внимание положения ч. 7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, которой установлен предельно допустимый размер, на который может быть уменьшен исполнительский сбор, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 18.04.2012 года в отношении Земцовой Н.В. на 1/4, т.е на 910,58 рублей. Сумма исполнительского сбора таким образом составит 2.731,73 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Земцовой Н.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о снижении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава-исполнителя Бортяковой М.В.отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССР по Томской области от 18.04.2012 на 1/4, т.е на 910,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий судья М.В. Бессонова