Дело № 2-1087/12

РЕШЕНИЕ

12 июля 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ганиной С.Н.

при секретаре Якубович Л.А.,

с участием заявителя Семочкина Д.Г.,

заинтересованного лица – помощника прокурора Яковлева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Семочкина Д.Г. о признании решения заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска незаконным,

установил:

Семочкин Д.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать решение заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска от 24.04.2012 № 167ж-2012 незаконным.

В обоснование своего требования заявитель указал, что на его обращение из прокуратуры Октябрьского района г. Томска получен ответ от заместителя прокурора района Е.И. Гришановой за № 165-ж-2012 от 24.04.2012. Считает, что ответ является необоснованным, нарушающим действующее законодательство, поскольку заместитель прокурора района не ознакомилась с вопросами, изложенными в обращении. В ответе должностное лицо не обеспечило объективное и всестороннее рассмотрения обращения заявителя, не проверил законность и обоснованность действий другого должностного лица (заместителя прокурора района Яковлева А.Г.). Таким образом, действиями должностного лица было нарушенное его конституционное право на обращение в государственные органы.

В судебном заседании заявитель Семочкин Д.Г.. заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлев А.Г. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, указав, что на поставленные заявителем в обращении 23.03.2012 вопросы, прокурором были даны исчерпывающие ответы. Ответ на обращение Семочкина Д.Г. был дан в установленный законом срок.

Заинтересованное лицо заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Гришанова Е.И., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица-заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Гришановой Е.И.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление Семочкина Д.Г. не подлежащим удовлетворению, исходя из сле­дующего.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Указанная правовая позиция закреплена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

В судебном заседании установлено, что 23.03.2012 Семочкин Д.Г. обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Томска с письменной жалобой, в которой просил провести проверку законности заключения старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлева А.Г., данного в ходе рассмотрения ходатайства заявителя в порядке ст. 10 УК РФ. Считая, что заключение не мотивировано, в нем отсутствует правой анализ внесенных законодателем изменений в уголовный закон. Доводы для снижения категории тяжести преступления отсутствуют.

В ответе от 24.04.2012 № 167ж-2012, заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Гришанова Е.И. сообщила, что проверкой, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Томска установлено, что заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлева А.Г. аналогично доводам, изложенным в постановлении Октябрьского районного суда г. Томска от 28.02.2012. об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 27.06.2011. Заявителю разъяснено его право обжалования постановления в суде кассационной инстанции с приведением доводов, изложенных в жалобе.

Обращаясь с настоящим заявлением, Семочкин Д.Г.указывает, что ответ заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Гришановой Е.И. от 24.04.2012 № 167ж-2012 является необоснованным, нарушающим действующее законодательство, поскольку заместитель прокурора района не ознакомилась с вопросами, изложенными в обращении. В ответе должностное лицо не обеспечило объективное и всестороннее рассмотрения обращения заявителя, чем нарушает его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного в Конституции РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон), которым устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона, установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пп. 1, 4 ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 12 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поступившего обращения гражданина, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с указанным Законом приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах и учреждениях Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства.

Пункт 5.1 данной Инструкции закрепляет, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

С учетом вышеприведенных норм, установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о разъяснении Семочкину Д.Г. обстоятельств относительно заключения старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлева А.Г., суд приходит к выводу, что заявление Семочкина Д.Г. было рассмотрено должностным лицом - заместителем прокурора Октябрьского района г. Томска Гришанова Е.И. с соблюдением установленных законом сроков, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов и в пределах компетенции заинтересованного лица.

Действия заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска соответствуют закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя и не создают препятствий в их осуществлении. Несогласие заявителя с ответом заинтересованного лица на его обращение не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих нарушение прав заявителя, не установлено, оснований для удовлетворения требований Семочкина Д.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Семочкина Д.Г. о признании решения заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска от 24.04.2012 № 167ж-2012 незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: С.Н. Ганина