13 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ганина С.Н.

при секретаре Якубович Л.А.,

с участием представителя истца Потаповой И.Н.,

с участием представителя ответчика Комаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пермяковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Пермяковой Т.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 02206-КК/2007-2 от 09.07.2007 в размере 252 707 руб. 32 коп., в том числе: 106 946 руб. 14 коп. сумму задолженности по основному денежному долгу, 51 520 руб. 68 коп. сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 94 240 руб. 50 коп. сумму задолженности по неустойке на сумму просроченного к уплате процентов, а также сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.07.2007 ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Пермякова Т.А. заключили кредитный договор № 02206-КК/2007-2 путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления Пермяковой Т.А. составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк». Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно заявления, процентная ставка за пользование кредитом составляла 25 % годовых. Повышенная процентная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом составляла 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 108 000 руб. по программе «Кредитная карта Visa». Указанная сумма была зачислена банком на открытый счет в соответствии с условиями кредитного договора. Пермякова Т.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита (части кредита). Таким образом, по состоянию на 09.08.2011 общая сумма задолженности составила 252 707 руб. 32 коп.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Потапова И.Н., действующая на основании доверенности № 34 от 28.12.2011, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пермякова Т.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Комарова Т.В., действующая на основании доверенности от 21.04.2011, исковые требования истца в части взыскания суммы основного в размере 106946,14 рублей, процентов в размере 51520,68 рублей признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Сумму задолженности по неустойке просила снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «МДМ Банк» подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как видно из дела, ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование на ОАО «МДМ Банк», внесены уточнения в Устав Банка.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № 9 заседания совета директоров ОАО «МДМ Банк» от 28.07.2010, изменениями № 1 от 30.07.2010 в Устав ОАО «МДМ Банк», Устав ОАО «МДМ Банк», утвержденным общим собранием акционеров на основании протокола № 4 от 24.06.2009, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключении договора банковского счета от 09.07.2007 Пермяковой Т.А. предоставлен кредит в сумме 108 000 руб. под 25 % годовых, срок действия кредитного договора – 24.02.2030. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. Пермякова Т.А., расписавшись в данном заявлении, тем самым выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Кредитная карта Visa» устанавливают общий порядок кредитования, взаимодействие сторон, их права и обязанности при осуществлении ОАО «УРСА Банк» кредитования физических лиц с использованием Банковский карт.

В соответствии с п. 2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента и настоящих Условий.

Согласно п. п. 3.1., 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.2.1.-3.2.2.3, 3.3. Условий Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор, договор банковского счета заключается сторонами в следующем порядке: Клиент представляет в Банк заявление на заключение договора банковского счета, кредитного договора а также копию паспорта (светокопии всех заполненных страниц). Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в Заявлении Клиента совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает Клиенту банковский Счет в соответствии с Заявлением – офертой и настоящими Условиями. Оферта Клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета; открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита; открывает кредитную линию, предусматривающую установление долга задолженности. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Акцептом явились действия Банка по зачислению денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках кредита Пермяковой Т.А. в размере 108 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Пермяковой Т.А. ... за период с 09.07.2007 по 09.08.2011. При этом из заявления (оферты) Пермяковой Т.А. в ОАО «УРСА Банк» от 09.07.2007 следует, что 108 000 руб. подлежат перечислению на банковский счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 09.07.2007 между банком и Пермяковой Т.А. был заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.

В соответствии с п.п. 3.3. – 3.6 Условий под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет Клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу Банка или полученных безналичным путем перечислением со счета. Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущем. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита. Возврат кредита, уплата процентов Банку, предусмотренных кредитным договором, производится Клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на Счет Клиента, либо в безналичном порядке путем перечислением денежных средств на счет Клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

Согласно п. 3.8 Условий суммы, полученные Банком от Клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на погашение денежной суммы в размере, установленном Тарифами Банка на день обработки операции в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств; на погашение технического овердрафта; на уплату повышенных процентов за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; на уплату повышенных процентов за просрочку возврата суммы основного долга за пользование кредитом; на уплату процентов за пользование кредитом; на погашение задолженности по кредиту (части кредита). Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной настоящими условиями.

В соответствии с выпиской по счету заемщика ... за период с 09.07.2007 по 09.08.2011 последний платеж произведен Пермяковой Т.А. 21.05.2009.

Учитывая, что в связи с неисполнением Пермяковой Т.А. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные кредитным договором с учетом вносимых Пермяковой Т.А. платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования о досрочном исполнении обязательства и взыскании с ответчиков остатка задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 02206-КК/2007-2 от 09.07.2007 по состоянию на 21.02.2011 следует, что задолженность по основному денежному долгу составляет 106 946 руб. 14 коп., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 51 520 руб. 68 коп., по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 94 240 руб. 50 коп.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых Пермяковой Т.А. платежей, а также учитывая, что представитель ответчика в полном объеме признал сумму основного долга и размер процентов, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию задолженности по основному денежному долгу составляет 106 946 руб. 14 коп., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 51 520 руб. 68 коп., по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 94 240 руб. 50 коп.

Вместе с тем, обсудив вопрос взыскания задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, суд приходит к следующему.

Из заявления (оферты) Пермяковой Т.А., являющейся неотъемлемой частью кредитного договора № 02206-КК/2007-2 от 09.07.2007 следует, что повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом составляет 220 % годовых на сумму просроченного платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 94240 руб. 50 коп. является неустойкой, правовая природа которой определена в качестве меры ответственности за просрочку обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 (далее -Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 7 Постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая явную несоразмерность неустойки, в данном случае заключающуюся в том, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа (94240 руб. 50 коп.), суд считает необходимым уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до 22 % годовых на сумму просроченного платежа и взыскать с ответчика неустойку в размере 9 424 руб. 05 коп. (сумму задолженности по процентам на сумму просроченных к уплате процентов).

Рассмотрев вопрос об отмене мер обеспечения иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, суд считает необходимым меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на имущество, принадлежащее Пермяковой Т.А. где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось в пределах цены иска, то есть в размере 252707 руб. 32 коп. на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 15.06.2012 отменить по исполнении решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с Пермяковой Т.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 557 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173,194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пермяковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пермяковой Т.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 02206-КК/2007-2 от 09.07.2007 в размере 167890 (Сто шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто) руб. 87 коп., в том числе: 106 946 руб. 14 коп. сумму задолженности по основному денежному долгу, 51 520 руб. 68 коп. сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 9 424 руб. 05 коп. сумму задолженности по неустойке на сумму просроченного к уплате процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Пермяковой Тамары Андрияновны 4 557 руб. 82 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на имущество, принадлежащее Пермяковой Т.А. (...) где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось в пределах цены иска, то есть в размере 252707 руб. 32 коп. на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 15 июня 2012 года – отменить по исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: С.Н. Ганина