Дело № 2-1042/12 Р Е Ш Е Н И Е 21 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Федишиной Т.Н. при секретаре Зейля А.М., с участием представителя заявителя, действующей на основании доверенности № 38-20/926от 24 февраля 2012 Ващенко С.Н. заинтересованного лица Сутягина М.В., помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Власовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Управления министерства внутренних дел России по г. Томску (далее УМВД России по г. Томску) об установлении административного надзора в отношении Сутягина М.В., установил: УМВД России по г. Томску обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы Сутягина М.В. с установлением ему административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, пребывания без предварительного разрешения органа внутренних дел вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, выезда без предварительного разрешения органа внутренних дел за пределы г. Томска, а также в виде возложения обязанности являться в 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленного требования заявителем указано, что Сутягин М.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, совершил в течение одного года более двух правонарушений, в том числе одно правонарушение против порядка управления и два правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон об административном надзоре) за освобожденным из мест лишения свободы Сутягиным М.В. должен быть установлен административный надзор на срок три года с возложением на него указанных административных ограничений. В судебном заседании представитель УМВД России по г.Томску Ващенко С.Н., заявление об установлении административного надзора поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Заинтересованное лицо Сутягин М.В. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора. Участвующий в деле прокурор полагала, что заявление подлежит частичному удовлетворению. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов был принят Закон об административном надзоре (ст. 2). В частности, в соответствии с требованиями п.1, п. 2 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре такой надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо за преступление при рецидиве преступлений, если данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Согласно п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении вышеуказанных лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. В силу ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. При этом, из положений ч.4 ст. 86 УК РФ следует, что в случае если осужденный был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания. Так, судом установлено, что Сутягин М.В., ... в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом, освобожденным 5 октября 2010 года из мест лишения свободы условно-досрочно, где отбывал наказание по приговору Асиновского городского суда Томской области от 31 августа 2000 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений. Кроме того, в данном приговоре (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 22 апреля 2004 года) в действиях Сутягина М.В. установлен рецидив преступлений. Судимость по указанному приговору погасится после 5 октября 2018 года. Как следует, из представленных в суд материалов, после своего освобождения из мест лишения свободы Сутягин М.В. постановлением от 1 ноября 2011 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее –КоАП РФ), являющегося правонарушением против порядка управления, постановлением от 2 августа 2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ и постановлением от 12 января 2012 года за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являющихся правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку Сутягин М.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 31 августа 2000 года за совершение особо тяжкого преступления, кроме того, при рецидиве преступлений, и в течение одного года совершил три административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, соответствии с требованиями Закона об административном надзоре в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок три года, но не более чем до 5 октября 2018 года. Решая вопрос об установлении Сутягину М.В. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему. В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Представителем заявителя заявлено об установлении Сутягину М.В. всех вышеперечисленных ограничений, кроме запрета пребывания в определенных местах. Из имеющейся в деле копии приговора в отношении Сутягина М.В. усматривается, что осужденный судим за совершение умышленного преступления против личности,в связи с чем суд полагает, что посещение Сутягиным М.В. мест проведения массовых и иных мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений, а потому предложение заявителя о запрещении Сутягину М.В. посещать указанные места и участвовать в проведении массовых и иных мероприятиях суд находит обоснованным. Исходя из личности Сутягина М.В., а также обстоятельств, установленных судом при его осуждении у суда нет оснований устанавливать Сутягину М.В. ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Принимая во внимание, что преступление, за которое осужден Сутягин М.В., совершено им не по месту жительства, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в определенное время суток, а именно в ночное время в период времени с 22.00 до 06.00 часов. В связи с необходимостью строгого контроля за поведением Сутягина М.В. после освобождения, суд признает обоснованным требование заявителя об установлении осужденному административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, полагая необходимым определить данную территорию как пределы муниципального образования по избранному Сутягиным М.В. месту жительства или пребывания. При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что в ч.3 ст.12 Закона об административном надзоре закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, суд приходит к выводу о том, что при установлении указанных ограничений дополнительного уточнения о том, что поднадзорное лицо может находиться вне пределов определенной территории или не по месту жительства или пребывания в ночное время лишь с предварительного разрешения органа внутренних дел, не требуется. Суд также находит обоснованным и требование заявителя о возложении на Сутягина М.В. обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку установление данного ограничения является обязательным в силу закона. При этом с учетом личности Сутягина М.В., который хотя неофициально, но работает и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд находит достаточным возложение на Сутягина М.В. обязанности в виде явки для регистрации два раза в месяц, как о том просит заявитель. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд решил: Заявление Управления министерства внутренних дел России по г.Томску об установлении административного надзора в отношении Сутягина М.В. удовлетворить частично. Установить в отношении Сутягина М.В., ..., административный надзор сроком на три года, но не более чем до 5 октября 2018 года. Установить Сутягину М.В. на срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 22.00 до 06.00 часов, запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному Сутягиным М.В. месту жительства или пребывания, обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора В удовлетворении заявления в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Судья Т.Н. Федишина Копия верна