РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием представителя истца Бондаревой О.Н.,

ответчика Макаровой А.Ю.,

представителя ответчика Музеник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Когут И. Н. к Макаровой А. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Когут И.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Макаровой А.Ю., в котором просит признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований, с учетом последующего изменения основания иска истец указал, что зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Помимо него в данном жилом помещении зарегистрирована его бывшая жена Макарова А.Ю., которая в 2010 году в связи с заключением 15.03.2010 контракта о прохождении военной службы добровольно выехала из квартиры с несовершеннолетними детьми и вселилась в другое жилое помещение, расположенное в ПГТ Черлак Омской области. Дети М.И. и Р.А. посещают школу, а ответчик постоянно проживает и работает в ПГТ Черлак. В квартире по адресу: ..., ответчик не проживает длительное время, совместное с ним хозяйство не ведет, с момента выезда коммунальные платежи не осуществляет, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. При выезде из жилого помещения Макарова А.Ю. забрала все вещи и документы и сообщила о намерении уехать навсегда. Таким образом, Макарова А.Ю. утратила право пользования данным жилым помещением.

Истец Когут И.Н., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердила в судебном заседании его представитель, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Когута И.Н. – Бондарева О.Н., действующая на основании доверенности от 19.03.2012, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик добровольно покинула квартиру, так как 15.03.2010 года она заключила контракт, в связи с чем выбыла на постоянное место жительства в другой город, где ей и представили жилое помещение, право пользования которым она приобрела, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением в г. Томске. Ответчик периодически появлялась в жилом помещении, однако ее вещей в данном помещении нет. Макарова А.Ю. заблаговременно знала о своей долгосрочной командировке. Где человек прибывает наибольшее количество времени, то и является местом его проживания. Так же служебное жилое помещение, где постоянно гражданин проживает, является постоянным местом жительством. До момента отъезда ответчик имела право пользования жилым помещением, а с 15.03.2012 она утратила данное право. Ответчик своим правом пользовалась, но обязанности не выполняла.

Ответчик Макарова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснив, что по адресу: ..., начала проживать с 11.06.1998 - с момента регистрации брака. Истец вселил ее как члена своей семьи. Брак был расторгнут в январе 2007 года. После расторжения брака она осталась проживать в этой квартире. В 2010 году заключила контракт о прохождении военной службы и в настоящее время проживает с детьми в п. Черлак Омской области в служебной квартире, а зарегистрирована по месту жительства в г. Томске. Из спорной квартиры выехала лишь на время службы – контракт с ней заключен на 5 лет. В квартире по адресу: ..., осталась ее мебель, бытовая техника, постельное белье. По отбытию в другой город она предупредила Администрацию Октябрьского района о временном отбытии с просьбой не начислять коммунальные услуги, но сохранить за ней право проживания. До момента отъезда коммунальные услуги ею оплачивались. С 01.07.2012 года она приехала в отпуск, но в квартире нет условий для проживания, так как нет тех вещей, которые там были ею оставлены. До этого была в спорном жилом помещении: в ноябре 2010 года – проживала в течение месяца, в январе 2011 года - привозила детей и в квартире была двое суток. Последний раз посещала квартиру 02.07.2012. После окончания службы она планирует вернуться в г. Томск в спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель ответчика Макаровой А.Ю. – Музеник И.А., действуя на основании доверенности от 02.06.2012, реестровый № 2-1417, сроком на три года, исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ее доверитель не отрицает факт того, что ею добровольно заключен контракт о прохождении военной службы, в связи с чем она проживает в Омской области в служебном жилом помещении. В настоящее время ответчик периодически пользуется спорным жилым помещением, когда приезжает в отпуск. У ответчика есть доля в праве собственности на квартиру по ..., данное право приобретено ею на праве приватизации, когда ответчик была несовершеннолетней. В связи с малогабаритностью указанной квартиры ответчик не имеет возможность проживать в ней. После заключения брака ответчик была заселена в спорную квартиру, как член семьи. После прекращения брачных отношений с истцом она приобрела статус бывшего члена семьи нанимателя. В настоящее время у ответчика нет иного жилого помещения по договору социального найма или договору жилого пользования. В связи с прохождением военной службы ей предоставили временное (служебное) жилое помещение. А потому Макарова А.Ю. не утратила право пользования жилым помещением в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: .... Договор социального найма на жилое помещение в отношении нее не прекращен, поэтому исковые требования Когута И.Н. о признании Макаровой А.Ю. утратившей права пользования жилым помещением и о снятии её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу являются не законными и не обоснованными, удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Томска, будучи надлежащем образом, извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Когута И.Н. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В статье 40 Конституции Российской Федерации с учетом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950) закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствием со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Из содержания ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 той же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 01.09.2009 решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.08.2009 по гражданскому делу № 2-1116/09 по иску Макаровой А.Ю. к администрации Октябрьского районного суда г. Томска об изменении договора социального найма жилого помещения путем разделения лицевого счета, где Когут И.Н. участвовал в качестве третьего лица, установлено, что: нанимателю Когуту И.Н. предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...; 20.04.1999 Макарова А.Н. была зарегистрирована по адресу: ...; брак между Когут И.Н. и Когут А.Ю. прекращен 22.01.2007 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.01.2007, ей присвоена фамилия Макарова.

Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами по настоящему гражданскому делу, а также подтверждаются представленными в материалы настоящего гражданского дела: ордером № 2156 от 28.12.1975; впиской из решения жилищной комиссии № 1438 от 22.08.2003; справками ООО «...» от 12.03.2012 и от 10.04.2012; свидетельством о расторжении брака I-ОМ № 5767417 от 24.01.2007.

Из содержания ч. 4 ст. 69 ЖК РФ следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

А как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» данные права подразумевают, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании установлено, признается стороной истца и ответчика, а потому в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не подлежит дальнейшему доказыванию, что Макарова А.Ю. была вселена в жилое помещение, по адресу: ..., как член семьи нанимателя, после расторжения брака с нанимателем она продолжала проживать в данном жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги, 15.03.2010 Макаровой А.Ю. был заключен контракт о прохождении военной службы в органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации на срок 5 лет – с 15.03.2010 по 14.03.2015, в связи с чем для прохождения службы она выехала в Омскую область. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей: А.В., Н.Ю., О.Е., С.В.; извещением за жилищные услуги за август 2009; чеком-ордером от 23.09.2009, а также контрактом о прохождении военной службы от 15.03.2010.

Согласно свидетельству № 68 о регистрации по месту пребывания от 07.06.2012, архивной справке от 01.06.2012 и свидетельству № 398 о регистрации по месту пребывания от 01.12.2011 Макарова А.Ю. с 31.03.2010 была зарегистрирована по месту пребывания, по адресу: ... а в настоящее время зарегистрирована по адресу: ....

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 место жительства определено как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие, заключившие контракты после 1 января 1998 года, на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. За военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетелей А.В., С.А., Н.Ю., О.Е., С.В. следует, что Макарова А.Ю. вышла замуж за Когута И.Н. в 1998 году, после заключения брака они стали проживать по адресу: .... Брак между ними был расторгнут в 2006-2007 году, после расторжения брака ответчик с детьми осталась проживать по указанному адресу и приобрела в спорную квартиру: шкаф в детскую комнату, школьную парту, комод, диван с креслом. А 13.03.2010 ответчик уехала работать по контракту на 5 лет в Омскую область, где вместе с детьми проживает в служебном жилом помещении. При выезде из спорного жилого помещения Макарова А.Ю. забрала с собой только личные вещи, мебель и бытовая техника остались в квартире. После отъезда ключи от спорного жилого помещения оставила матери. Спорная квартира является местом жительства ответчика, куда она планирует вернуться после окончания службы.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, допрошенных в судебном заседании с разъяснением и отбиранием расписки о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307-308 УК РФ за дачу ложных показаний, кроме того, показания данных свидетелей непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой с пояснениями истца и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод о том, что выезд Макаровой А.Ю. из жилого помещения расположенного по адресу: ..., носит временный характер также подтверждается исследованными в судебном заседании: заявлением Макаровой А.Ю., которым она уведомляет главу администрации Октябрьского района г. Томска, директора УК «...», руководителя ООО «...», руководителя МУП «...», директора ... о том, что находится в длительной командировке вместе с детьми, в связи с чем просит учитывать их право на проживание по месту регистрации по окончанию командировки, а также учесть данный факт при начислении коммунальных услуг; почтовыми квитанциями от 14.05.2010 о направлении данного заявления; письмом главы администрации Октябрьского района г. Томска № 968/767 от 26.05.2010; справкой ООО «...», в которой указано, что Макарова А.Ю. находится в длительной командировке; справкой ООО «...» и заявлением Макаровой А.Ю. от 12.03.2010 на временное прекращения оказания услуг.

На основании изложенного судом не принимается во внимание довод стороны истца, о том, что исходя из положений ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993, так как ответчик постоянно проживает в служебном помещении, которое и является местом ее жительства, в связи с выездом в которое она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем судом не принимается во внимание акт от 29.03.2012 о не проживании и отсутствии личных вещей Макаровой А.Ю., М.И. и Р.А. в жилом помещении по адресу: ..., так как содержание данного акта опровергается исследованными выше доказательствами. Других доказательств отсутствия личных вещей ответчика в спорном жилом помещении в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

В соответствии со сведениями о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998 Макарова А.Ю. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Однако действующее законодательство не запрещает лицам, приобретшим в установленном законом порядке право на жилое помещение по договору социального найма и зарегистрированным там, приобретать и иметь в собственности другие жилые помещения. Само по себе наличие у нанимателя жилого помещения либо у члена его семьи права собственности на иное жилое помещение не является основанием для признания его утратившими право пользования другим жилым помещением.

Довод истца о том, что ответчик в настоящее время не несет расходы по оплате коммунальных услуг, не может быть признан судом основанием для удовлетворения иска, поскольку данные обстоятельства подлежат оценки судом в совокупности со всеми представленными доказательствами. А сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг не является основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением. Нарушение же прав истца в части не оплаты коммунальных платежей может являться основанием для предъявления иска о взыскании с ответчика денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выезд из жилого помещения Макаровой А.Ю. хотя и является добровольным, однако носит временный характер, связан со службой по контракту. Из показаний свидетелей следует, что основным и единственным местом жительства в России у ответчицы является спорное жилое помещение. Сам по себе факт непроживания Макаровой А.Ю. в спорном жилом помещении с марта 2010 года не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании ее утратившей право на жилое помещение. Нарушение прав истца в части не оплаты коммунальных платежей может являться основанием для предъявления иска о взыскании с ответчика денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Когута И.Н. о признании Макаровой А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., а также о снятии ее регистрационного учета по указанному адресу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Когут И. Н. к Макаровой А. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий - судья М.В. Кребель