ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием представителя истца Костецкой О.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Томска, действующего в интересах Российской Федерации, к Булгакову В.В. о снятии с регистрационного учета,

установил:

Прокурор г. Томска обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Булгакову В.В., в котором просит прекратить регистрацию последнего по месту жительства по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2011 отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска принято решение о регистрации Булгакова В.В. по месту жительства по адресу: .... Основанием для регистрации Булгакова В.В. послужило его заявление о регистрации по месту жительства, однако фактически по данному адресу он не проживал и не проживает. При подаче необходимых документов в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска Булгаков В.В. не имел намерений проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., и фактически проживает по другому неустановленному адресу. Булгаков В.В. злоупотребил своим правом, предоставив в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска несоответствующие действительности сведения, что является основанием для его снятия с регистрационного учета. Таким образом, предоставление Булгаковым В.В. несоответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по ... повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку смыслом регистрационного учета, прежде всего, является как учет граждан РФ в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Томска Костецкая О.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Булгаков В.В., уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в суд не явился. Представил заявление, в котором исковые требования Прокурора г. Томска о снятии его с регистрационного учета по адресу: ..., признал в полном объеме. Положения ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Томской области, третье лицо Карташев А.А. в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования прокурора г. Томска о прекращении регистрации Булгакова В.В. по месту жительства по адресу: ..., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.2003 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 названного Закона место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из списка граждан, представленного отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска по факту массовой регистрации в жилом помещении по адресу: ..., следует, что Булгаков В.В. зарегистрирован по указанному адресу с 15.10.2011.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2012 № 01/027/2012-115 подтверждается, что собственником жилого дома по адресу: ..., является Карташев А.А.

Согласно заявлению о регистрации по месту жительства от 15.10.2011 в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе Булгаков В.В. просил зарегистрировать его в жилом помещении, предоставленном Карташевым А.А. по адресу: ....

Из акта проверки от 04.04.2012 следует, что в ходе проведения проверки установлено, что кроме Карташева А.А. в доме, расположенном по адресу: ..., никто не проживает. Остальные граждане, зарегистрированные в данном жилом помещении, фактически в нем не проживают.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются рапортом сотрудника ОМ № 4 УВД по г.Томску, ОЧЧМ – В.И.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирован Булгаков В.В., в смысле ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» его местом жительства не является. Следовательно, суд приходит к выводу, что Булгаков В.В. злоупотребил своим правом, предоставив в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г.Томска несоответствующие действительности сведения о фактическом нахождении по месту жительства по адресу ....

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» указал, что документы, предъявляемые в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» должностным лицам, ответственным за регистрацию, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнениям им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении (п. 4 постановления).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 28.03.2003 № 102, добросовестное поведение как граждан, так и должностных лиц, ответственных за регистрацию, является обязательным условием надлежащей регистрации граждан в конкретном жилом помещении. Это означает, что злоупотребление своим правом указанными лицами может повлечь признание решения о регистрации недействительным в судебном порядке.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание позицию ответчика, признавшего заявленные требования в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора г. Томска о снятии Булгакова В.В. с регистрационного учета по адресу: ..., законны и обоснованы, и, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Булгакова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прокурора г. Томска, действующего в интересах Российской Федерации, к Булгакову В.В. о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить регистрацию Булгакова В.В. по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с Булгакова В.В. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий-судья: М.В. Кребель