05 июля 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" к Русских Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО "МДМ Банк" обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Русских Т.В., в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 25.10.2011 № 02930111-РК/2011-2 в размере 52 516 рублей 81 копейка, в том числе: 41 119 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу, 3 545 рублей 66 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 552 рублей 15 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7 300 рублей – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов; взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче настоящего искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2011 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта банком заявления-оферты клиента. Кроме заявления Русских Т.В. составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользование счетом ОАО "МДМ Банк". Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графику. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18 % годовых, кроме того, была предусмотрена система единовременных штрафов за нарушение сроков внесения очередного платежа. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на его ссудный счет. Последний, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ОАО "МДМ Банк", будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Ответчик Русских Т.В., извещенная о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, возражений по поводу заявленных требований не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен в том числе, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2011 Русских Т.В. обратилась в ОАО "МДМ Банк" с заявлением-офертой на получение кредита и заключение договора банковского счета, согласно которому сумма запрашиваемого кредита составила 45 099 рублей, срок – 12 месяцев, ставка кредита – 18 % годовых.

Из указанного документа также следует, что условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептированное банком заявление являются кредитным договором. Ставя свою подпись под настоящим заявлением, Русских Т.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с тарифами банка, размером полной стоимости кредита, условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Согласно п.п. 3.2.2. – 3.2.2.2., 3.3. условий кредитования банк в случае согласия с условиями, изложенными клиентом в заявлении (оферте) и графике, акцептует заявление (оферту) путем совершения действий, необходимых для заключения договоров: открывает клиенту банковский, а также ссудный счета для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента.

25.10.2011 Русских Т.В. в адрес истца была направлена оферта (заявление), содержащая все условия, необходимые для заключения кредитного договора.

Акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на ссудный счет ответчика в размере 45 099 рублей, что подтверждается выпиской по счету Русских Т.В. с 25.10.2011 по 18.05.2012.

Таким образом, 25.10.2011 между ОАО "МДМ Банк" и Русских Т.В. был заключен кредитный договор № 02930111-РК/2011-2 с соблюдением письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленной выписки по счету Русских Т.В. с 25.10.2011 по 18.05.2012 свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства в размере 45 099 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком.

Поскольку доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

В силу п. п. 5.1., 5.2, 5.2.1 условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по договору Русских Т.В. исполняла ненадлежащим образом, суд находит заявленные ОАО "МДМ Банк" требования законными и обоснованными.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 02930111-РК/2011-2 от 25.10.2011 следует, что задолженность по основному денежному долгу составляет 41 119 рублей, сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 3 545 рублей 66 копеек, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 552 рублей 15 копеек.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Русских Т.В. в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Пунктом 6.1 условий кредитования ОАО "МДМ Банк" закреплено право истца в случае возникновения просроченной задолженности, начислить заемщику следующие штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, 1 000 рублей – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у него задолженности по оплате предыдущего платежа, 3 000 рублей – в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа, при наличии у него просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1 000 рублей – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Аналогичные условия содержатся также и в заявлении Руссках Т.В. на получение кредита от 25.10.2011.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету общая сумма штрафов, начисленных в связи с просрочкой внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, составила 7 300 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика Русских Т.В. имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд находит требования истца о взыскании задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов обоснованными, в связи с чем считает необходимым удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика указанную сумму в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлины в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера удовлетворенной суммы, с ответчика в пользу ОАО "МДМ Банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «МДМ Банк» к Русских Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Русских Т. В. в пользу ОАО «МДМ Банк» 52 516 рублей 81 копейку в счет погашения задолженности по кредитному договору № 02930111-РК/2011-2 от 25.10.2011, в том числе:

41 119 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу;

3 545 рублей 66 копеек - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

552 рубля 15 копеек - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;

7300 рублей - сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Взыскать с Русских Т. В. в пользу ОАО «МДМ Банк» 1 775 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: М.В. Кребель