Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием представителя истца Кривошеина С.А.,

представителя третьего лица Семерневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора к Петрову В.Н. об обязании убрать капитальный кирпичный гараж,

установил:

Томский транспортный прокурор, действуя в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Петрову В.Н., в котором с учетом последующего уточнения иска просит убрать капитальный кирпичный гараж, указанный на схеме расположения гаражей к акту под № 2 от 25.01.2012, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0:0056 в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенном по ул. Рабочей в г. Томске на территории гаражного комплекса НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Томск-2» ОАО «РЖД» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в ходе проведения в январе-феврале 2012 г. прокурорской проверки установлено, что ответчик использует на названный земельном участке с кадастровым номером 70:21:0:0056, находящимся в аренде ОАО «РЖД» сроком на 49 лет, земельный участок площадью 18 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, установив на данном земельном участке капитальный кирпичный гараж 3?6м. Петров В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных документов. При размещении ответчиком капитального кирпичного гаража в полосе отвода железной дороги была нарушена установленная законодательством РФ процедура размещения объектов в полосе отвода железной дороги, что влечет предпосылки к нарушению требований безопасности движения железнодорожного транспорта и нарушают интересы РФ в области законного и разрешенного использования земель, соблюдения законодательства РФ, а также нарушают права неопределенного круга лиц на безопасность как пользователей объектами железнодорожного транспорта.

В судебном заседании представитель Томской транспортной прокуроры – Кривошеин С.А., действующий на основании служебного удостоверения от 20.09.2011, выданного сроком по 20.09.2014, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились: ответчик Петров В.Н., представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле извещением о явке в судебное заседание и телефонограммой, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению Петров В.Н. исковые требования Томского транспортного прокурора признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» - Семернева Н.В., действующая на основании доверенности от 28.12.2011, выданной сроком до 10.11.2014, с исковыми требованиям согласилась, просила их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоре­чит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, выносится решение об удов­летворении иска. В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, и эти земли являются федеральной собственностью. Полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Исходя из абз. 5 п. 2 ст. 90 ЗК РФ, свободные земельные участки в полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах требования истца основаны на вышеизложенных положениях закона, выявленные им нарушения Петровым В.Н. процедуры размещения объекта недвижимого имущества в полосе отвода железной дороги затрагивает права неопределенного круга лиц, поскольку создают угрозу их безопасности как пользователей объектами железнодорожного транспорта, а также интересы РФ в области законного и разрешенного использования земель.

Следовательно, поскольку в данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным принять признание иска Петровым В.Н. об обязании его убрать капитальный кирпичный гараж.

В связи с изложенным исковые требования Томского транспортного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, а именно: в бюджет муниципального образования «город Томск», подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Томского транспортного прокурора удовлетворить полностью.

Обязать Петрова В.Н. убрать капитальный кирпичный гараж, указанный на схеме расположения гаражей к акту под № 2 от 25.01.2012, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0:0056 в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенном по ул. Рабочей в г. Томске на территории гаражного комплекса НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Томск-2» ОАО «РЖД» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Петрова В.Н. в пользу муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко