Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием представителя истца Огневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Томска к Репьеву М.В. о прекращении регистрации по месту жительства,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Томска в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах РФ обратился в суд с иском к Репьеву М.В., в котором просит прекратить регистрацию последнего по месту жительства по адресу: г. Томск, ул. Залоговая, 121.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.01.2011 отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска принято решение о регистрации по месту жительства ответчика по вышеназванному адресу, основанием для регистрации которого послужило его заявление о регистрации по месту жительства, однако фактически по данному адресу он не проживал и не проживает. При подаче необходимых документов в данный отдел УФМС для регистрации Репьев М.В. не имел намерений проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Залоговая, 121. Фактически он проживает по другому неустановленному адресу. Ответчик злоупотребил своим правом выбора места своего жительства, предоставив в соответствующий отдел УФМС несоответствующие действительности сведения о своем фактическом нахождении по спорному адресу, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. Таким образом, предоставление Репьевым М.В. несоответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по ул. Залоговой, дом № 121 в г. Томске повлекло нарушение законных интересов РФ, поскольку смыслом регистрационного учета является как учет граждан РФ в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Огнева С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Репьев М.В., третье лицо Карташев А.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель третьего лица УФМС России по Томской области, представивший заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие без участия данного учреждения, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Свобода выбора места жительства провозглашена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 2 Протокола N 4), которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, что следует из положений ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.2003 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту – Закон РФ № 5242-1 от 25.06.2003).

Регистрация граждан по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Вместе с тем в силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.2003 граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.2003 закреплено, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из списка граждан, представленного отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска в адрес прокурора Октябрьского района г. Томска по факту массовой регистрации граждан России в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Залоговая, д. 121, следует, что Репьев М.В. зарегистрирован по указанному адресу с 11.01.2011.

Собственником названого жилого дома является Карташев А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70 АБ № 457541 от 21.04.2010.

Согласно заявлению Репьева М.В. о регистрации по месту жительства от 11.01.2011 в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе ответчик просил зарегистрировать его в жилом помещении, которое ему предоставлено Карташевым А.А., по адресу: г. Томск, ул. Залоговая, д. 121.

Как следует из акта проверки помощника прокурора г. Томска по поводу соблюдения требований законодательства о регистрационном учете граждан РФ от 04.04.2012, в ходе проведения данной проверки установлено, что в вышеуказанном жилом помещении никто, кроме собственника Карташева А.А., не проживает. Остальные граждане, зарегистрированные по данному адресу по месту жительства (пребывания), фактически в нем не проживают.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями Карташева А.А. от 04.04.2012 и сотрудника отдела УУМ ОМ № 4 УВД по г. Томску В.И. от 17.03.2011.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирован Репьев М.В. в смысле ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.2003 его местом жительства не является. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребил своим правом выбора места своего жительства, предоставив в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска несоответствующие действительности сведения о своем фактическом нахождении по месту жительства по адресу г. Томск, ул. Залоговая, 121.

Конституционный Суд РФ в п. 4 постановления № 4-П от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713» указал на то, что документы, предъявляемые в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.2003 должностным лицам, ответственным за регистрацию, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнениям им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Из этого следует, что уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении № 102 от 28.03.2003, добросовестное поведение как граждан, так и должностных лиц, ответственных за регистрацию, является обязательным условием надлежащей регистрации граждан в конкретном жилом помещении. Из этого вытекает, что злоупотребление правом указанными лицами может повлечь признание решения о регистрации недействительным в судебном порядке по заявлению заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.2003, подп. «ж» п. 31 вышеназванных Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, на основании указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае законность и обоснованность требований истца нашло свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Репьева М.В. в доход местного бюджета, а именно: в бюджет муниципального образования «город Томск», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Октябрьского района г. Томска удовлетворить.

Прекратить регистрацию Репьева М.В. по месту жительства по адресу: г. Томск, ул. Залоговая, 121.

Взыскать с Репьева М.В. государственную пошлину в размере 200 рублей в бюджет муниципального образования «город Томск».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Ю.В. Кулинченко