РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Копышевой М.А.,

с участием ответчика, (представитель третьего лица ООО «Асиновский тракторо-ремонтный завод»)Лобачева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Администрации Асиновского района Томской области к Лобачеву В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Асиновского района обратилась в суд с иском к Лобачеву В.И., в котором просит взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения за пользование чужым земельным участком, ... в размере 98911,04 руб. в бюджет Асиновского района.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Согласно полученной информации из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области сведениями о собственнике земельного участка ... не располагают по причине отсутствия записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Лобачев В.И. является собственником нежилого здания, .... Данное нежилое здание находится на земельном участке, местоположение которого установлено: ... После приобретения вышеуказанного нежилого здания Лобачев В.И. не предпринял мер по оформлению земельного участка находящегося под нежилым зданием, являющимся его собственностью ни в аренду, ни в собственность. Таким образом, Администрация Асиновского района считает, что действия Лобачева В.И. по использованию земельного участка следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества, размер которого за период с 22.09.2008 по 20.11.2011 составляет 98911,04 руб.

Представитель истца Администрации Асиновского района Степаненко А.В., действующий по доверенности от 11.01.2012 №10-35/12-35, сроком по 31.12.2012, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором поддержал исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Асиновского района. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Лобачев В.И. в судебном заседании исковые требования Администрации Асиновского района о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 98911,04 руб. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, являющегося также представителем третьего лица ООО «Асиновский тракторо-ремонтный завод»исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Асиновского района подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является, в том числе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть обогащение происходит неосновательно.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 1 ст. 264 ГК РФ, п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Как следует из положений п. 2 ст. 11, ст. 29 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Согласно Положению «Об аренде земельных участков на территории г. Томска», утвержденного решением Томской городской думы от 17.02.2004 г. № 577, решением о предоставлении земельных участков на праве аренды для эксплуатации объектов недвижимости, инженерных коммуникаций и других объектов является постановление Мэра г. Томска, на основании которого заключается договор аренды земельных участков в порядке, установленном действующим законодательством. Заключаемый на основании постановления Мэра г. Томска договор аренды является основным документом, регулирующим отношения между арендаторами и арендодателями (пункты 1.5, 2.1).

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из положений ст. 65 ЗК РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются налог и арендная плата.

Согласно ч. 3 указанной статьи, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу закона пользование землей является платным, отношения по использованию земельного участка под объектом недвижимости без правового основания законодательством не урегулированы, указанные отношения сходны с правоотношениями аренды земельного участка, суд считает возможным применив аналогию закона, исчислить размер неосновательного сбережения исходя из ставок арендной платы, установленных решениями Думы г. Томска за периоды пользования земельным участком.

На основании заключенных между Лобачевым В.И. и ООО «Асиновский трактороремонтный завод» договоров аренды земельного участка от 01.10.2008, 01.09.2009, 01.08.2010, Лобачеву В.И. предоставлено во временное пользование одноэтажное нежилое здание общей площадью 3417.58 кв.м., ...

На основании ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом изложенного, поскольку пользование землей, в силу закона, является платным, отношения по использованию земельного участка под объектом недвижимого имущества без правового основания законодательством не урегулированы, однако они сходны с правоотношениями аренды земельного участка, суд считает возможным в данном случае применить аналогию закона, исчислив размер неосновательного сбережения, исходя из ставок арендной платы, установленных в отношении земельных участков на территории г. Томска.

В соответствии с Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 03.02.2012 №06/005/2012-230 правообладателем нежилого здания, ... до 22.09.2008 являлось ООО «...».

По состоянию на 03.02.2012, в соответствии с указанной Выпиской, Лобачев В.И. является правообладателем объекта: нежилое здание, расположенное по адресу: ....

Данное нежилое здание в соответствии с кадастровым паспортном земельного участка от 11.11.2011 №7000/301/11-73903 находится на земельном участке, местоположение которого установлено: ....

Видом разрешенного использования в кадастровом паспорте земельного участка по адресу: ... указано: эксплуатация и обслуживание здания моторно-механического цеха.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2011 №06/011/2011-706 сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: ..., ... отсутствуют.

В силу требований ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно производить платежи за землю.

Решениями Думы г. Асиновского района от 24.11.2006 №118 утверждены ставки арендной платы за земли, находящиеся в собственности МУ «Асиновский район», а также за земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах Асиновского городского поселения и сельских поселений. Установила, что ставки арендной платы за земли, расположенные в границах Асиновского городского поселения и сельских поселений, государственная собственность на которые не разграничена, применяются с 1 января 2007 года.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Лобачевым В.И., требования истца Администрации Асиновского района о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Доводы Лобачева В.И., что денежные средства оплачивались им по платежным поручениям от ООО «Асиновский тракторо-ремонтный завод» не имеют правового значения для рассматриваемого иска. Не влияют на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333,19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлины в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в местный бюджет.

В связи с этим, взысканию с ответчика Лобачева В.И. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3167,33 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Асиновского района Томской области к Лобачеву В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Лобачева В.И. в бюджет Асиновского района Томской области сумму неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком, расположенным по адресу: ... размере 98911,04 рублей.

Взыскать с Лобачева В.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3167,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2012