РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В., секретаря Клименовой Т.А., с участием истца Даниленко Г.Д., представителя истцов Полещук А.Н., представителя ответчика Мережкиной С.А., представителя третьего лица Комогорцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Т.С., Даниленко Г.Д., Герасимова В.Н. к Яндульскому А.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, установил: Шевченко Т.С., Даниленко Г.Д., Герасимов В.Н. обратились в суд с иском к Яндульскому А.И., в котором просят признать недействительным решение очередного общего собрания собственников жилых помещений ... в ... проводимого в форме заочного голосования в период до 11.12.2011 года. В обоснование заявленных требований указали, что общее очередное собрание собственников жилых помещений ... проводилось в форме заочного голосования по инициативе собственника квартиры № ... Яндульского А.И. Конечным сроком сдачи решений собственников был указан срок 18 часов 11.12.2011 года. Решением общего собрания собственников жилых помещений дома выбрана управляющая организация ООО «Управдом». При проведении данного общего собрания, также не были учтены интересы собственников нежилых помещений. Согласно Жилищному кодексу общее собрание собственников многоквартирного дома проводится с участием всех собственников, как жилых, так и нежилых помещений. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Указанное условие было нарушено, поскольку в декабре 2011 года истцами не были получены заказные письма или под роспись документы, сообщающие о проводимом собрании. В соответствии с п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны повестка дня данного собрания, а также порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Данная информация о повестке дня и порядке ознакомления с материалами предстоящего собрания в сообщении Яндульского А.И. отсутствует. В сообщении Яндульского А.И. было указано, что собрание должно быть проведено в период до 18 часов 11.12.2011 года. До 21 декабря 2011 года итоги данного собрания не были доведены до собственников. Основанием отсутствия кворума послужили выводы Государственной жилищной инспекции Томской области от 24.02.2012 г., проводившей проверку деятельности ООО «Управдом», а также информация, указанная в Постановлении от 29.02.2012 г. УУП ОП № 4 УМВД Росси по г. Томску ст. лейтенанта полиции А.Н., где были установлены существенные нарушения жилищного кодекса РФ, а именно 43 анкеты (бюллетеня) были подписаны не собственниками либо без подписи, 33 анкеты (бюллетеня) были подписаны неустановленным лицом или содержали подложные сведения, т.е. при реальных подсчетах 76 анкет (бюллетеней) оказались недействительными, а кворум общего собрания оказался менее 50 %, как того требует п. 3 ст. 45 ЖКРФ. Истцы считают, что общее собрание, на котором было принято вышеуказанное Решение, не правомочно, т.к. в голосование приняли участие собственники менее чем пятидесяти процентов от общего числа голосов собственников Дома. Поскольку Решение было принято меньшинством собственников помещений Дома, то данное решение нарушает реализацию прав большинства собственников помещений Дома: в выборе формы управления дома, в выборе управляющей организации и других прав, предоставленных собственникам помещений жилищным законодательством. Истец Даниленко Г.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что является собственником ... .... В ноябре 2011 года увидели объявление о собрании жильцов для решения вопроса о смене управляющей компании. Однако данное собрание не состоялось. А потом проведено собрание в форме заочного голосования, где ставился тот же вопрос. Стали ходить по квартирам и насильно собирать подписи. Собственников жилых помещений ввели в заблуждение. Ей стало известно, что были подведены итоги голосования и получилось 60% проголосовало за ООО "Управдом". Они же решили проверить результат голосования и обнаружили поддельные подписи. Были даже подписи арендаторов, которые не имеют отношения к собственности. Тогда они обратились в Жилищную инспекцию и Органы внутренних дел. Где было установлено отсутствие кворума при проведении заочного голосования. Представитель истцов Шевченко Т.С., Даниленко Г.Д., Герасимова В.Н. – Полещук А.Н., действующий на основании доверенности от 03.04.2012 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования, не был набран кворум, нарушена процедура ознакомления с решением, поскольку в соответствии с жилищным кодексом срок ознакомления должен исчисляться с момента вынесения решения. Кроме того, была нарушена процедура голосования. Истцы Шевченко Т.С., Герасимов В.Н., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки в суд не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов. Ответчик Яндульский А.И., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика Яндульского А.И. – Мережкина С.А., действующая на основании доверенности от 22.02.2012 года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что бюллетени для голосования опускались в почтовый ящик, а потому Яндульский А.И. не обладал информацией, кто подписывал данные бюллетени, и подписаны ли они надлежащими лицами. Реестров проголосовавших собственников представлять не будут, поскольку отсутствует такая возможность. Считают, что соблюдена и процедура проведения собрания в форме заочного голосования. Представитель третьего лица ТСЖ «Победа» - Комогорцев А.В., действующий на основании доверенности от ..., поддержал позицию истца, пояснив, что он сам является собственником ... дивизии. Было развешено объявление о проведении собрания, и к этому объявлению приложены тарифы ООО «Управдом», однако не указан вид собрания, форма проведения собрания, в сообщении не было указано лицо, являющееся инициатором собрания, отсутствовала информация об ознакомлении с итогами голосования. Он лично ходил на это собрание, там было 15-20 человек. Выступали Яндульский А.И., представитель ООО «Управдом» П., говорили, что надо выбрать в качестве управляющей компании, обслуживающей их дом ООО «Управдом». Считает, что нарушен порядок уведомления о проведении собрания, сообщения о проведении собрания никому не направлялись бюллетени не вручались. Когда началась процедура голосования, стали приходить люди. Яндульский со своей женой лично ходили по квартирам и собирали подписи, агитировали голосовать за УК «Управдом». Когда он пришли к нему в квартиру, он сказал, что голосует за ТСЖ. 30.12.2011 года Яндульский пришел и сказал, что необходимо подсчитывать голоса, при этом протокол никому из жильцов не выдавался, не уведомлялись об итогах голосования. Потом было вывешено объявление о том, что с 01.02.2012 года к обслуживанию их дома приступает «УК «Управдом». В связи с чем, жильцы стали между собой выяснять, кто проголосовал за данную компанию, и выяснилось, что кто-то из жильцов не голосовал, а кто-то вообще ничего не подписывал, кто-то отсутствовал. Тогда жильцы пошли в жилищную комиссию и правоохранительные органы. Начались проверки со стороны правоохранительных органов и жилищной инспекции, которыми было установлено, что без подписи 43 бюллетеня. Изначально эти бюллетени при подсчете голосов должны были убрать. Считает, что при проведении голосования были грубо нарушена процедура голосования, что является нарушением конституционных прав собственников жилья, а также отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения. Представитель третьего лица ООО "Управдом", будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ч.2 ст.44, п.3 ст.161 ЖК РФ принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1, 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеется кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Как следует из ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику под роспись либо размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, Сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «протии», «воздержался». Согласно ч.ч.3-5 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Из п.6 ст.48 ЖК РФ следует, что при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственников по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Из ч.3 ст. 46 ЖК РФ следует, что решения, принятые общим собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещения и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений. В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собрание собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Судом установлено, согласно решения общего собрания собственников жилых помещений ... от 12.12.2011 года, проводимого в форме заочного голосования в период до 11.12.2011 года, на повестке дня стояли вопросы: 1) Утверждение состава счетной комиссии данного общего собрания собственников в составе А.В., Т.А., П.Ю., Е.П..; 2) Расторжение договора управления, заключенного между собственниками жилого дома по адресу: ... ООО "УК Стройсоюз"; 3) Выбор способа управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ... ... – управляющая компания; 4) Выбор способа управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ... – ТСЖ; 5) Выбор способа управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ... – непосредственное управление; 6) Выбор ООО "Управдом" управляющей организацией для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: ...; 7) Утверждение и принятие условий договора управления многоквартирным домом по адресу: ... на 2012 год; 8) Утверждение состава общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: ... в соответствии со ст. 36 ЖК РФ и разделом I "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года; 9) Утверждение тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: ...; 10) Утверждение состава Совета многоквартирного жилого дома по адресу: ...; 11) Наделение Совета дома полномочиями; 12) Определение способа оповещения о проведении последующих собраний собственников помещений, места для размещения информации о принятых на общих собраниях решениях, места (адреса) хранения протоколов общего собрания собственников помещений. Общее количество голосов 12780,04 кв.м, голосовали собственники жилых помещений в количестве 7928,51 кв.м, т.е. 63% от общего числа голосов Результаты голосования: По первому вопросу проголосовало 7.928,51 "За" – 5.645,81 (71,21%) "Против" – 1.109,00 (13,99 %) "Воздержалось" – 1.173,70 (14,80 %) Решение принято "За". По второму вопросу проголосовало 7.928,51 "За" – 5.789,11 (73,02%) "Против" – 1.245,30 (15,71 %) "Воздержалось" – 894,10 (11,28 %) Решение принято "За". По третьему вопросу проголосовало 7.928,51 "За" – 4.863,55 (61,34%) "Против" – 1.644,70 (20,74 %) "Воздержалось" – 1.357,06 (17,12 %) Решение принято "За". По четвертому вопросу проголосовало 7.928,51 "За" – 904,80 (11,41%) "Против" – 4.704,00 (59,33 %) "Воздержалось" – 2.319,51 (29,26 %) Решение принято "Против". По пятому вопросу проголосовало 7.928,51 "За" – 1.282,66 (16,18%) "Против" – 4.369,90 (55,12 %) "Воздержалось" – 2.275,75 (28,70 %) Решение принято "Против". По шестому вопросу проголосовало 7.928,51 "За" – 5.383,31 (67,90 %) "Против" – 1.384,20 (17,46 %) "Воздержалось" – 1.161,00 (14,64 %) Решение принято "За". По седьмому вопросу проголосовало 7.928,51 "За" – 5.137,51 (,64,80 %) "Против" – 1.123,50 (14,17 %) "Воздержалось" – 1.667,50 (21,03 %) Решение принято "За". По восьмому вопросу проголосовало 7.928,51 "За" – 5.422,21 (68,39 %) "Против" – 1.045,00 (13,18 %) "Воздержалось" – 1.461,30 (18,43 %) Решение принято "За". По девятому вопросу проголосовало 7.928,51 "За" – 5.157,46 (65,05 %) "Против" – 1.368,70 (17,26 %) "Воздержалось" – 1.402,35 (17,69 %) Решение принято "За". По десятому вопросу проголосовало 7.928,51 "За" – 5.452,31 (68,77 %) "Против" – 1.196,00 (15,08 %) "Воздержалось" – 1.280,20 (16,15 %) Решение принято "За". По одиннадцатому вопросу проголосовало 7.928,51 "За" – 5.210,41 (65,72 %) "Против" – 1.254,90 (15,83 %) "Воздержалось" – 1.463,20 (18,45 %) Решение принято "За". По двенадцатому вопросу проголосовало 7.928,51 "За" – 5.757,91 (72,62 %) "Против" – 1.109,00 (13,99 %) "Воздержалось" – 1.061,60 (13,39 %) Решение принято "За". В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ..., серии ... от ..., серии ... от ..., Шевченко Т.С. является собственником квартиры по адресу: ...; Даниленко Г.Д. является собственником квартиры по адресу: ...; Герасимов В.Н. является собственником квартиры по адресу: ... .... Таким образом, истцы вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников жилых помещений ... ..., проводимого в форме заочного голосования в период до 11.12.2011 года. Проверив законность проведения данного собрания, суд приходит к следующему. Согласно сообщению, составленному по инициативе собственника жилого помещения по адресу ... в ... Яндульского А.Я., в период до ...проводится общее собрание в форме заочного голосования. Дата сообщения не указана. Довод истцов о том, что была нарушена процедура созыва общего собрания собственников, установленный ч.4 ст.45 ЖК РФ был нарушен, суд полагает обоснованным. В суд стороной ответчика не представлено решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... по вопросу определения способа направления сообщения в письменной форме и/или определения помещения дома, в котором размещается такое сообщение, следовательно, суд приходит к выводу, что сообщение о проведении общего собрания собственников жилого дома ... должно было направляться каждому собственнику заказным письмом, либо вручаться каждому собственнику под роспись. Однако таких доказательств суду ответчиком не представлено. Кроме того, не соблюден и срок сообщения о проведении общего собрания собственников помещения. В сообщении о проведении собрания четко не указано место или адрес, куда должны передаваться такие решения, поскольку п 7 сообщения указано, что заполненное решение необходимо передать члену счетной комиссии, но ни его фамилии, ни адреса не указано. Также не указана повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В связи с чем, судом усматривается нарушение процедуры созыва общего собрания собственников, предусмотренного ч.4 ст.45 ЖК РФ. Кроме того, у ответчика отсутствуют реестры бюллетеней (решений) собственников помещений по заочному голосованию, представить их суду представитель ответчика отказалась. Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Основным доводом истцов о незаконности принятого решения является отсутствие кворума. Рассмотрев данный вопрос, изучив представленные документы, проведя самостоятельный расчет, суд приходит к следующему. Из пояснений истцов следует, что часть анкет были подписаны не собственниками, часть подписаны неустановленными лицами или содержали подложные сведения. Как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя ... от 24.02.2012 года по адресу: ... ..., на основании распоряжения от 06.0.2012 года №146 начальника Государственной жилищной инспекции Томской области была проведена проверка в отношении ООО "Управдом". В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно установлено: уведомления о проведении заочного собрания собственников с вопросами повестки дня только размещались в каждом подъезде многоквартирного дома на досках объявлений и вывешивались на подъездах дома; в решениях собственников по 78 квартирам отсутствуют обязательные для указания сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании; проведенное общее собрание собственников в многоквартирном доме неправомочно принимать решения, в том числе по выбору управляющей организации (отсутствует необходимый кворум - более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов). Чем нарушены требования действующего законодательства: ч.3, ч.4 ст.45, ч.3 ст.47, ч.5 ст.48 ЖК РФ. На основании данной проверки, директору ООО "Управдом" было направлено требование от 24.02.2012 года ..., об устранении препятствий в осуществлении деятельности ООО "УК Стройсоюз" по управлению многоквартирным домом по адресу: ... в срок до 12.03.2012 года. Согласно ответа Исполняющего обязанности ООО «Управдолм» П. требование от 24.02.2012 года Управляющей компанией выполнено. Как следует из постановления ОП №4 УМВД России по г. Томску от 28.02.2012 года, сотрудником полиции были рассмотрены материалы проверки по факту неправомерных действий сотрудников ООО "Управдом" при передачи права управления многоквартирным домом ... по .... Проведена проверка, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.167, 330, 327 УК РФ, по основаниям п. 1 ч.2 ст. 24 УПК РФ, поскольку совершив смену замков на технических помещениях и установив информационные таблички ООО «Управдом», ни какого существенного материального вреда собственникам данного дома не причинили, а так же согласно диспозиции ст.327 УК РФ, является подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, штампов, печатей, бланков, а бюллетени заочного голосования по выбору управляющей компании не является официальными документами, то имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 167, 330, 327 ч. 3 УК РФ. Однако в ходе проверки были затребованы бюллетени голосования из ООО «Управдом», согласно которых был произведен обход и опрос собственников помещений, в результате чего было установлено, что были существенно нарушены требования ЖК РФ, а именно из 150 бюллетеней реально за ООО «Управдом» проголосовало 59 собственников жилья (площадь 3335 кв.м),43 являются недействительными в виду того, что подписаны не собственниками либо без подписи (площадь 2156,5 кв.м), 33 были подписаны неустановленным лицом и содержали подложные сведения) (площадь 1602,4 кв.м), 15 проголосовали против ООО «Управдом» либо воздержались в своем выборе (площадь 890 кв.м). Таким образом установлено, что из общего числа голосующих не принимало участие в голосовании 76 собственников жилья, площадь которых составляет 3758 кв.м, а участвовало в заочном голосовании 74 собственника дома, что составляет 4225 кв.м, что меньше 50% от общей площади, которая составляет 12780,04 кв.м, следовательно кворум о признании проводимого заочного голосования состоявшимся не набран. Прокуратурой Октябрьского района г. Томска по обращению собственников дома также была проведена проверка по факту препятствования управления жилым домом со стороны ООО «Управдом». В результате проверки законности решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, проверки бюллетеней голосования установлено, что указанное общее собрание неправомочно принимать решения, в том числе и по выбору управляющей компании, в связи с тем, что проведено с существенным нарушением ЖК РФ. В материалы дела представлены решения голосования собственников в количестве 153 штуки. Из которых в решениях собственников по вопросам, поставленным на голосование на очередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ... в форме заочного голосования по 79 квартирам ... в г. Томске (№...) в нарушении п.3 ст. 47 ЖК РФ не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, при этом в решении № 21 отсутствует подпись собственника. Кроме того, из представленных суду объяснений собственников помещений (№...) жилого дома по адресу: ... ..., следует, что они участия в голосовании на общем собрании не принимали, что также подтверждается списком собственников многоквартирного жилого дома по ... ..., не принимавших участие в заочном голосовании до 11.12.2011 года в выборе УК ООО "Управдом". Из 153 спорных решений суд учитывает всего 35 решений, поскольку только эти собственники жилья проголосовали "За" (1.885,9 кв.м.); 79 решений являются недействительными, поскольку 21 не подписано (1.037,15 кв.м.), а 58 подписано не собственниками, либо неустановленным лицом и содержат подложные сведения (3.216,5 кв.м.); 38 проголосовало "Против", "Воздержались" (1.884,4 кв.м.). Одно решение от собственника квартиры под №766, также не учитывается судом, поскольку в доме нумерация квартир заканчивается на 227. Таким образом, судом установлено, что всего общее количество собственников, принимавших участие в голосовании, составило 74 собственника (общая площадь проголосовавших 3.770,3 кв.м). При этом общая площадь ... составляет 12.743,60 кв.м., согласно справке о размере помещений, находящихся в собственности в многоквартирном доме по ... ... от 19.04.2012 года. Следовательно, число проголосовавших собственником составляет 29,59% от принявших участие в голосовании, т.е меньше 50% от общей площади многоквартирного жилого дома. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что кворума для проведения собрания не имелось. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В настоящем случае, очевидно, что решение общего собрания собственников жилых помещений дома ..., проводимого в форме заочного голосования в период до 11.12.2011 года, принято меньшинством голосов от общего числа, т.е является неправомочным для принятия решения. В связи с выше изложенным, на основании приведенных норм права, исковые требования Шевченко Т.С., Даниленко Г.Д., Герасимова В.Н. к Яндульскому А.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников, подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Шевченко Т.С., Даниленко Г.Д., Герасимова В.Н. к Яндульскому А.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников удовлетворить. Признать недействительным решение очередного общего собрания собственников жилых помещений дома ... проводимого в форме заочного голосования в период до 11.12.2011 года. Взыскать с Яндульского А.И. в пользу Полещук А.Н. госпошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий судья М.В. Бессонова
Дело № 2-1024/12