Дело № 2-1090/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ганиной С.Н. при секретаре Якубович Л.А., с участием представителя истца Фролова С.М., представителя ответчика Мельниковой СА. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора г. Томска, в защиту интересов Российской Федерации, к Синтикову В.Н. о прекращении регистрации по месту жительства, установил: Прокурор г. Томска обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Синтикову В.Н., в котором просит прекратить регистрацию ответчика по месту жительства по адресу: .... В обоснование требований указал, что Отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска 18.02.2012 принято решение о регистрации Синтикова В.Н. по месту жительства по адресу: .... Основанием для регистрации Синтикова В.Н. послужило его заявление о регистрации по месту жительства, однако фактически он по данному адресу не проживал и не проживает. При подаче необходимых документов в Отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска ответчик не имел намерения проживать в жилом помещении по указанному адресу, фактически проживает по другому, неустановленному адресу. Таким образом, жилое помещение по адресу: ... в ... местом жительства для Синтикова В.Н. не стало. Предоставление ответчиком в органы УФМС России несоответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по данному адресу повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку смыслом регистрационного учета является как учет граждан в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина в целях обеспечения необходимых для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Поскольку Синтиков В.Н. фактически по месту регистрации не проживает, достижение целей регистрационного учета не возможно. В судебном заседании представитель истца Фролова С.М. исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Синтиков В.Н. по указанному истцом адресу не проживает, его место нахождения не известно. В судебном заседании представитель ответчика Синтикова В.Н. – адвокат Мельникова С.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующая на основании ордера № 186 от 16.07.2012, против удовлетворения заявленных требований возражала. Третье лицо ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Томской области – Башмаков Е.И., действующий на основании доверенности № 1/836 от 23.01.2012, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы по Томской области. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица ..., представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Томской области Башмакова Е.И. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования прокурора г. Томска подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2012 № 01/027/2012-115 жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ... Из заявления о регистрации по месту жительства от 18.02.2012 в ОУФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска следует, что 18.02.2012 Синтиков В.Н. обратился в Отдел с заявлением о регистрации его по месту жительства в предоставленном ..., жилом помещении по адресу: .... На основании указанного заявления, представленных документов органом регистрационного учета принято решение о регистрации ответчика в предоставленном жилом помещении. Представленной Отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г Томска справкой от 21.03.2012 № 13/1362 подтверждается, что ответчик Синтиков В.Н. состоит на регистрационном учете по ... с 18.02.2012. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Вместе с тем, в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон) закреплено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Согласно ст. 2 Закона место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, предъявив одновременно предусмотренные данной статьей документы. Применительно к приведенным положениям закона Конституционный Суд РФ в п. 4 своего Постановления от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …» указал, что перечисленные в ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения …» документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище. Обстоятельства несоблюдения ответчиком при обращении за регистрацией по месту жительства в ... требований законодательства в сфере регистрационного учета граждан, допущенного Синтиковым В.Н. злоупотребления своим правом выбирать место жительства, а именно: предоставления в орган регистрационного учета несоответствующих действительности сведений о фактическом проживании по месту регистрации, нашли в судебном заседании свое подтверждение исследованными доказательствами. Так, из акта проверки миграционного законодательства от 04.04.2012, составленного помощником прокурора г. Томска, в ходе проверки соблюдения требований законодательства о регистрационном учете граждан по адресу: ... в г. Томске установлено, что в доме никто кроме ... не проживает. Граждане, зарегистрированные по указанному адресу по месту жительства/пребывания, фактически в жилом помещении не проживают. Согласно письменному объяснению ... от 04.04.2012, он является собственником жилого дома по адресу: ... в .... Указанное жилое помещение представляет собой одноэтажный деревянный жилой дом с одной комнатой и кухней. По данному адресу проживает он один. Иные граждане, которые зарегистрированы по месту жительства, пребывания фактически в жилом помещении не проживают. Как следует из рапорта участкового уполномоченного ОП № 4 УМВД России по г. Томску ... от 20.04.2012, на обслуживаемом им участке расположен жилой дом ..., в котором проживает ... Зарегистрированные по данному адресу граждане не проживают. В соответствии со ст. 7 Закона, подп. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. Анализируя изложенные положения закона, исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым заявленные прокурором г. Томска требования удовлетворить, прекратить регистрацию Синтикова В.Н. по месту жительства по адресу: .... На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета. Таким образом, с ответчика Синтикова В.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора г. Томска, в защиту интересов Российской Федерации, к Синтикову В.Н. о прекращении регистрации по месту жительства удовлетворить. Прекратить регистрацию Синтикова В.Н. по месту жительства по адресу: .... Взыскать с Синтикова В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий судья: С.Н. Ганина