Дело №2-1268/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2012 года Октябрьский суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Клименовой Т.А., с участием представителя истца Гуслова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Коробцова В.С. к Колмаковой Е.О. о взыскании суммы, уплаченной по договору, установил: Коробцов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Колмаковой Е.О., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору в размере 328.000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.480 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 06.12.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор №... купли-продажи автомобиля с задатком. Согласно условиям данного договора ответчик продал, а истец купил в собственность ТС марки (модели) ..., состоящий на учете в ГИБДД г. Томска Томской области. Стоимость автомобиля, согласно договору, составила 580.000 рублей. Проценты по договору за просрочку платежа, вносимого строго по указанному в договоре графику – 210.359,59 рублей. В исполнение указанного договора истец оплатил ответчику сумму в размере 328.000 рублей. Из которых 150.000 рублей были переданы ответчику истцом в день передачи ТС и соответствующей документации, о чем был составлен акт приема-передачи. Остальные денежные средства были переданы ответчику по распискам. В представленных в материалы дела доказательствах очевидна переплата вносимых платежей по сравнению с графиком платежей вплоть до декабря 2009 года. Вопреки условиям договора, нарушая свои обязательства, ответчик 31.06.2009 года без объяснения причин, являясь собственником ТС, изъяла автомобиль из владения истца, расторгнув договор в одностороннем порядке, пообещав вернуть все оплаченные по договору денежные средства. На сегодняшний день все уплаченные истцом средства не возвращены. Автомобиль снят ответчиком с учета и продан иному лицу. Истец Коробцов В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Коробцова В.С. – Гуслов А.Н., действующий на основании доверенности № 70 АА 0290010 от 03.04.2012 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Колмакова Е.О., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, документов, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суду не представила. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договором. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ч.3 ст.455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Из ч.1 ст.456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ч.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Как следует из ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Судом установлено, что 06.12.2008 года между Колмаковой Е.О. и Коробцовым В.С. был заключен договор №003 купли-продажи автомобиля с задатком. В соответствии с п.1 договора №003 Колмакова Е.О. передает в собственность Коробцова В.С. ТС марки (модели) ..., состоящий на учете в ГИБДД г. Томска Томской области. Согласно п.п.3,4 договора ... стороны договорились, что ТС продается за 580.000 рублей. Расчет между сторонами производится на условиях рассрочки платежей. За пользование денежными средствами Коробцов В.С. обязался выплачивать Колмаковой Е.О. проценты по ставке 30 % годовых. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности. Проценты на остаток по задолженности начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Покупатель обязуется производить оплату ТС ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты) в установленные сроки в соответствии с указанным графиком. Расчет производится в наличной форме. Такие ежемесячные выплаты должны производиться Коробцовым В.С. в течение 3 лет, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Коробцову В.С. было передано ТС. Ежемесячные выплаты должны производиться Коробцовым В.С. в день месяца, указанный в графике. В силу п.5 договора ... все платежи, произведенные Коробцовым В.С. за указанное в п.1 настоящего договора ТС, стороны определили как задаток в целях обеспечения гарантий передачи и оплаты ТС. Согласно п.п.8,9 договора ..., до полной оплаты Коробцовым В.С. стоимости ТС оно находится в собственности Колмаковой Е.О. После оплаты Коробцовым В.С. определенной п.3 настоящего договора стоимости ТС, Колмакова Е.О. обязуется оформить справку-счет на имя Коробцова В.С. и при необходимости произвести соответствующие регистрационные действия для постановки ТС на регистрационный учет. Колмакова Е.О. передает Коробцову В.С. в пользование, указанное в п.1 настоящего договора ТС в день внесения оплаты за ТС, составляющей 150.000 рублей. При передаче ТС и соответствующей документации сторонами составляется акт приема-передачи. Как следует из п.15 договора ... Коробцов В.С. удовлетворен качественным состоянием приобретаемого по настоящему договору ТС и не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщила Колмакова Е.О. Данный договор подписан истцом и ответчиком, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, Колмакова Е.О. согласна с условиями оплаты данного товара. Из акта приема-передачи автотранспортного средства от 06.12.2008 года следует, что Колмакова Е.О. передала Коробцову В.С. ТС ... Транспортное средство получено в исправном техническом состоянии. Вместе с транспортным средством переданы ключи от ТС и соответствующая документация: ПТС, справка-счет или договор купли-продажи ТС. Стороны при подписании настоящего акта не имеют каких-либо взаимных претензий. Согласно распискам, представленным в материалы дела, Колмакова Е.О. получила от Коробцова В.С. за автомобиль ... денежные средства платежами: 06.12.2008 года – 125.000 рублей; 13.01.2009 года – 24.000 рублей; 03.03.2009 года – 17.000 рублей; 21.04.2009 года – 12.000 рублей. Всего по распискам Колмакова Е.О. получила от Коробцова В.С. денежные средства в размере 178.000 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как следует из сообщения УГИБДД УМВД России по ТО от 17.07.2012 года №20/592, автомобиль марки ... в период с 26.11.2008 года по 04.08.2009 года был зарегистрирован на имя Колмаковой Е.О. По информационной базе данных ФИС ГИБДД данный автомобиль регистрировался 23.05.2012 года ГИБДД Ямало-Ненецкого автономного округа на имя Е.В. о чем также свидетельствуют приложенные к сообщению результаты поиска в БД «регистрация» и «административная практика». В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании 178.000 суммы, уплаченной им по договору ... купли-продажи автомобиля с задатком, законны и обоснованы, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, автомобиль истцу не передан, более того продан ином лицу, т.е договор расторгнут продавцом в одностороннем порядке. Из искового заявления следует, что истцом была уплачена также сумма в размере 150.000 рублей в день подписания акта приема-передачи автотранспортного средства от 06.12.2008 года, однако доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику в указанном размере истцом не представлено. При этом из расписки от 06.12.2008 года следует, что истцом ответчику в день подписания договора была передана сумма в размере 125.000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 150.000 рублей не подлежат удовлетворению. Рассмотрев вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из удовлетворенного судом размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3.380 рублей, поскольку истцом была уплачена государственная пошлина при подаче данного иска, о чем свидетельствует квитанция от 01.12.2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Коробцова В.С. к Колмаковой Е.О. о взыскании суммы, уплаченной по договору удовлетворить частично. Взыскать с Колмаковой Е.О. в пользу Коробцова В.С. сумму, уплаченную им по договору в размере 178.000 рублей. Взыскать с Колмаковой Е.О. в пользу Коробцова В.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.380 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд. Председательствующий судья М.В. Бессонова