Дело № 2-1026/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Клименовой Т.А., с участием представителя истца Долгополовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Котянина В.Н. к Татаринову С.Г. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Котянин В.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска к Татаринову С.Г. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 150.000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.200 рублей и по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что 28.07.2011 года между ним и Татариновым С.Г. был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы. Из условий договора следует, что ответчик обязался оказать услуги по выполнению ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: ... Стоимость ремонтно-строительных работ составила 181.913 рублей. При этом денежные средства передавались исполнителю согласно табеля, являющегося неотъемлемой частью договора подряда, всего исполнителю передано 150.000 рублей. Ответчик взял на себя обязательства выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, согласно которому работы должны были быть завершены до 01.10.2011 года, однако до настоящего времени условия договора не исполнены и ответчик не приступил к работам. 21.11.2011 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. От получения корреспонденции и подписания актов приема-передачи выполненных работ ответчик уклоняется. Истец Котянин В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Котянина В.Н. – Долгополова К.Е., действующая на основании доверенности №70 АА 0296822 от 25.04.2012 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Татаринов С.Г., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой от 10.07.2012 года, в судебное заседание не явился, о невозможности явки по уважительным причинам суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Как следует из преамбулы Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее - Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Судом установлено, что 28.07.2011 года между Татариновым С.Г. (Подрядчик) и Котяниным (Заказчик) был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы. В соответствии с предметом определенным п.1 договора Заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: ... Также указано, что объем и стоимость выполнения работ на объекте определяются утверждаемыми заказчиком техническим заданием и сметой на ремонтно-строительные работы. В п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора указано: срок начала работ 29.07.2011 года, срок завершения работ 01.10.2011 года. После завершения работ подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. заказчик подписывает акт при условии, что работы выполнены качественно и претензий к подрядчику нет. Пунктом 3 договора определен порядок оплаты, согласно которому цена работы по настоящему договору включает в себя стоимость работ и иных расходов по ремонту объекта (за исключением стоимости транспорта и расходных материалов) и указана в прилагаемой смете на ремонтно-строительные работы. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 20 % от суммы, указанной в п.3.1 после подписания настоящего договора. Второй платеж в размере 95% от выполненных работ в течение одной недели и последующие платежи понедельно по мере выполненных работ. Все расчеты по настоящему договору производятся заказчиком наличными в рублях. Как следует из п. 4.1 договора подрядчик обязан выполнять все работы в объеме и в сроки, предусмотренные техническим заданием, сметой на ремонтно-строительные работы и пунктами 2.1 и 2.2. настоящего договора, завершить все работы и сдать их результаты заказчику не позднее срока, указанного в п.2.2 настоящего договора. Из локальной сметы №513 на ремонтно-строительные работы внутри помещения от 28.07.2011 года, следует, что стороны договора определили наименование работ и затрат, сметная стоимость установлена в размере 181.913 рублей. Согласно приложению №3 к договору подряда на ремонтно-строительные работы от 28.07.2011 года, заказчиком было уплачено, а подрядчиком получены денежные средства в размере 152.000 рублей. Как следует из пояснений представителя истца, ответчик до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: ... В связи с чем, 22.11.2011 года она предъявила ответчику претензию в письменной форме, где предложено в срок до 02.12.2011 года произвести возврат денежных средств в размере 150.000 рублей. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчик Татаринов С.Г. в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору на оказание работ (услуг) суду не представил. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил перед истцом в установленные сроки обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: ... ... В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку истец в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не смог выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: ... он был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора с ответчиком. Нарушение условий договора в таком случае является существенным и истец вправе требовать взыскания уплаченных по нему 152.000 рублей, что следует из приложения № 3 к договору подряда. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а потому с ответчика подлежит взысканию 150000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 150.000 рублей обоснованные и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридической помощи от 25.03.2012 года, расписка от 25.03.2012 года, из которых следует, что представитель истца Долгополова К.Е. получила от Котянина В.Н. денежную сумму в размере 30.000 рублей. При определении размера возмещения на оплату услуг представителя суд исходит из проделанной представителем истца работы, степени занятости представителя истца в данном процессе, длительности рассмотрения, количества судебных заседаний, размера и сложности исковых требований, требований разумности, справедливости, соразмерности, и приходит к выводу о том, что с Татаринова С.Г. в пользу Котянина В.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100.001 рубля до 200.000 рублей уплачивается госпошлина в размере 3.200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100.000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подачи данного искового заявления (извещение от 16.05.2012 года), в размере 4.200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Котянина В.Н. к Татаринову С.Г. о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с Татаринова С.Г. в пользу Котянина В.Н. денежную сумму, уплаченную по договору подряда в размере 150.000 рублей. Взыскать с Татаринова С.Г. в пользу Котянина В.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4.200 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий судья М.В. Бессонова