Дело № 2-820/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Клименовой Т.А.,

с участием представителя истца Бондарюк Д.В.,

представителя ответчика Габдукаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузяковой Г.С. к открытому страховому акционерному обществу «ИГНОССТРАХ», Российскому союзу автосраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кузякова Г.С. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «ИГНОССТРАХ» (ОСАГО «ИНГОССТРАХ»), Российскому союзу автостраховщиков в качестве возмещения ущерба сумму в размере 73.649 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.409,47 рублей, по оформлению доверенности в размере 600 рублей.

В обосновании заявленного требования указала, что 23.01.2012 года в 21 часов 10 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого стали: А.С., управлявший автомобилем ... и Д.С., управлявший транспортным средством ..., принадлежащим ей на праве собственности (ПТС ...). Виновником аварии был признан водитель ... А.С., который в нарушение пп. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ при совершении маневра не убедился в его безопасности и создал помеху для другого участника движения. Вина водителя С.С. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении .... Водитель А.С. свою виновность в данном ДТП не оспаривает. Между действиями А.С. и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба существует прямая причинная связь. В результате ДТП, принадлежащему ей автомобилю ..., были причинены механические повреждения, ей причинен материальный ущерб. В соответствии с отчетом ... от ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72.799, 71 рублей. 01.03.2012 года ею был получен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков от ОСАО «ИНГОССТРАХ». Отказ был мотивирован тем, что ОАО «СГ Региональный Альянс» (страховщик водителя-виновника ДТП), не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем, получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков невозможно. ОСАО «ИНГОССТРАХ» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. Считает, что отказ ОСАО «ИНГОССТРАХ» в осуществлении ей прямого возмещения убытков не основан на законе, причины отказа надуманы. Ею были выполнены все необходимые действия для получения страховой выплаты: оповещение страховой компании и обращение за выплатой было осуществлено в установленный срок, необходимые документы были представлены. Соглашение направлено только на регулирование порядка и условий расчетов между страховщиками, а не на определение условий такого прямого возмещения. Право непосредственного обращения потерпевшего к страховщику в рамках прямого возмещения убытков предоставлено потерпевшему (истцу) законом, и потерпевший вправе реализовать данное право не в силу заключенных соглашений, а в силу законодательно возложенной обязанности на страховщика данное право удовлетворить. Поэтому, тот факт, что ОАО «СГ Региональный Альянс» не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков заключенного между профессиональными страховщиками, не влечет для потерпевшего (истца) никаких правовых ограничений реализации его права на осуществление прямого возмещения убытков.

Истец Кузякова Г.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель истца Кузяковой Г.С. – Бондарюк Д.В., действующий на основании доверенности от 13.04.2012 года, изложенное в исковом заявлении полностью поддержал.

Представитель ответчика ОСАГО «ИНГОССТРАХ» - Габдукаева П.А., действующая на основании доверенности от 04.07.2012 года, в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что страховая компания причинителя ущерба ОАО «Региональный альянс» вышла из состава участников прямого возмещения ущерба, поскольку находится в стадии банкротства, действие её лицензии приостановлено, в связи с чем, они в последующем не смогут возместить убытки. Требования истца должны быть удовлетворены за счет Российского союза автомобилистов.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Между ущербом, который требует компенсировать заявитель, и нарушением Конвенции должна быть очевидная причинная связь (см. Постановления Европейского Суда от 13 июня 1994 г. по делу «Барбера, Мессеге и Хабардо против Испании» (Barberа, Messegue and Jabardo v. Spain), Series A, № 285-C; от 01 апреля 2010 г. по делу «Ахметов (Akhmetov) против России», жалоба № 37463/04).

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Часть. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В судебном заседании установлено, что Кузяковой Г.С. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., что подтверждается паспортом транспортного средства серии ....

Как видно из материалов дела, 23.01.2012 в 21 часов 10 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением А.С. и автомобиля ..., под управлением Д.С.., принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан А.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2012 года, протоколом об административном правонарушении ... от ..., постановлением серии ... от ....

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «б» п. 63, п. 64 названных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего путем его повреждения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при их определении учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Как видно из материалов дела, после обращения Кузяковой Г.С. в ОСАО «ИНГОССТРАХ» за выплатой страхового возмещения, ответчиком 01.03.2012 года был дан отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, в котором со ссылкой на ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков Страховщику потерпевшего необходимо подтверждение со стороны Страховщика причинителя вреда соблюдения вышеперечисленных требований в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована. В связи с тем, что ОАО «СГ «Региональный Альянс» не является стороной Соглашения о прямом возмещении убытков, получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков невозможно. На основании вышеизложенного, ОСАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. Рекомендует обратиться за возмещением ущерба непосредственно к Страховщику причинителя вреда или РСА.

Согласно ст.26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяется по­рядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оп­лаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Из приведенных норм видно, что при прямом возмещении убытков предполагается бес­препятственное получение страховщиком потерпевшего от страховщика причинителя вреда всех сумм, выплаченных потерпевшему. Однако в случае отзыва лицензии на осуществление ОСАГО у страховщика причинителя вреда взаимодействие участников соглашения в таком (упрощенном) порядке становится не возможным. В связи с этим в п.4.1.8 соглашения преду­смотрена обязанность страховщика потерпевшего отказать в осуществлении прямого возмеще­ния убытков, в том числе, в случае отзыва лицензии на осуществление ОСАГО у страховщика причинителя вреда на дату поступления к страховщику заявления о прямом возмещении убыт­ков (приложение №7 к соглашению о прямом возмещении убытков).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012 года ООО СГ «Региональный Альянс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Федеральной службы по финансовым рынкам отозвана лицензия на осуществление страхования ОАСО СГ «Региональный Альянс».

При отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и признании его банкротом потерпевшему осуществляется компенсационная выплата. По требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств» (ст. ст. 18,19).

Системный анализ положений указанного Федерального закона свидетельствует о том, что при прямом возмещении убытков как у самого потерпевшего, так и у его страховщика есть возможность обратиться непосредственно к страховщику причинителя вреда: в пер­вом случае для получения страховой выплаты; во втором случае для возмещения сумм, выпла­ченных потерпевшему. Если такая возможность утрачена в связи с отзывом у страховщика при­чинителя вреда лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший должен обращаться в профессиональное объединение страховщиков для получения компенсационной вы­платы. В рамках прямого возмещения убытков профессиональное объединение страховщиков выступает как контролирующий орган, на него не возложена обязанность по возмещению стра­ховщику потерпевшего тех сумм, которые были выплачены от имени страховщика причинителя вреда, у которого отозвана лицензия.

Кроме того, согласно ст.185 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства все договоры страхования, которые заключены такой организа­цией в качестве страховщика и по которым страховой случай не наступил на дату приня­тия указанного решения прекращаются. Страхователи или выгодоприобретатели по догово­рам страхования, по которым страховой случай наступил до момента принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства, имеют право требовать осуществления страховой выплаты.

Вместе с тем, ст. 185 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирует правоотноше­ния только между страховщиком, признанным банкротом, и страхователями (выгодоприобрета­телями), предусматривает возможность указанных лиц требовать осуществления страховой вы­платы. Вид страхования при этом не конкретизируется, особенностей по характеру требований (возмещение вреда имуществу либо возмещение вреда жизни или здоровью) не предусмотрено.

Правоотношения между потерпевшими и профессиональными объединениями страхов­щиков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется специальным законом.

Так, в соответствии со ст.ст. 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случаях, если страховая выплата по обязатель­ному страхованию не может быть осуществлена вследствие: 1) применения к страховщику про­цедуры банкротства, предусмотренное федеральным законом; 2) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, профессиональное объединение страховщиков должно произвести компенсационную выплату потерпевшему независимо от того, когда произошел страховой случай - до или после признания страховщика банкротом. Это правило относится как к возмещению вреда жизни и здоровью, так и к возмещению ущерба, причиненного имуще­ству.

При указанных обстоятельствах истец правильно обратился в Российский Союз Автостраховщиков с требованием произвести компенсационную выплату, следовательно, ОСАО "ИНГОССТРАХ" является ненадлежащим ответчиком по данному иску, в связи с чем, требования истца к ОСАО "ИНГОССТРАХ" не подлежат удовлетворению.

Согласно отчету ООО АНО АФ "Респондент" №02/45-717, стоимость услуг, необходимых для восстановления автомобиля ..., поврежденного в результате ДТП, составляет по состоянию на 23.01.2012 года с учетом износа автомобиля 72.799,71 рублей и без учета износа 148.269 рублей.

Принимая во внимание, что указанный отчет выполнен в соответствии с требованиями ст. 79, 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» лицом, обладающим специальными знаниями в области исследования транспортным средств в целях определения их стоимости, о чем свидетельствует его квалификация, в заключении приведен перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, применявшихся стандартах оценки, основания не доверять отраженным в нем выводам у суда отсутствуют. Оценка средней стоимости запасных деталей и узлов транспортного средства, нормо-часов ремонтных работ произведена экспертом применительно к территории г. Томска, в том числе, в связи с чем, суд при определении размера подлежащего возмещению истцу страховщиком ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 23.01.2012 года, считает возможным руководствоваться указанным отчетом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер стоимости восстановительного ремонта, определенного в отчете ООО АНО АФ "Респондент" №02/45-717, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика Российский союз автосраховщиков в пользу Кузяковой Г.С. подлежит возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72.799,21 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание услуг от 26.03.2012 года следует, что Кузякова Г.С. поручила Бондарюк Д.В. по её заданию оказывать юридические услуги.

Как следует из акта приема-передачи услуг от 29.03.2012 года к договору от 26.03.2012 года и расписки от 23.05.2012 года к договору от 13.04.2012 года, Кузякова Г.С. уплатила Бондарюк Д.В. вознаграждение в размере 500 рублей и 6.000 рублей соответственно.

Учитывая требования разумности, сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере 6.500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2.409,47 рублей, уплаченная истцом, при подаче иска, что подтверждается квитанцией от 06.04.2012 года.

Согласно договору на проведение оценочных работ №02/45-717 от 24.01.2012 года, квитанции серии РЕ №00238 Кузяковой Г.С. были понесены расходы за выполнение работ по оценке автомобиля в размере 850 рублей.

Как следует из доверенности от 13.04.2012 года, зарегистрированной в реестре за №1658 Кузякова Г.С. уплатила нотариусу за удостоверение доверенности 600 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 850 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузяковой Г.С. к открытому страховому акционерному обществу «ИГНОССТРАХ», Российскому союзу автосраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автосраховщиков в пользу Кузяковой Г.С. сумму страхового возмещения в размере 72.799,71 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 850 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2.409,47 рублей, а всего в размере 83.159,18 рублей.

В удовлетворении требований к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.В. Бессонова