Дело № 2-1401/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Клименовой Т.А., с участием представителей истцов Белованцевой Ю.С., Крюковой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суятина В.Е., Ложниковой Е.П. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении помещения в перепланированном виде, УСТАНОВИЛ: Суятин В.Е., Ложникова Е.П. обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Томска, в котором просят сохранить жилой дом по адресу: ... перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 135,6 кв.м., жилой площадью 83,8 кв.м. после проведенных работ по перепланировке, в том состоянии в каком он находится на момент технической инвентаризации от 27.10.2011 года. В обосновании своих требований указали, что они являются сособственниками жилого дома по адресу: ..., общей площадью 135,8 кв.м., жилой площадью 85,2 кв. м. Жилой дом представляет собой одноэтажное здание с цокольным этажом. В указанном объекте недвижимости ими была произведена перепланировка, для улучшения условий проживания. Все работы по перепланированию жилого дома, были выполнены согласно нормам безопасности проживания. Данные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого здания, и не противоречат санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам, что подтверждают заключения соответствующих надзорных служб. После проведенных работ по перепланировки жилого дома: Общая площадь жилого дома составляет 135,6 кв.м., жилая 83,8 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта от 27.10.2011 года. Истцы Суятин В.Е., Ложникова Е.П., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, что в суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Представитель истцов Белованцева Ю.С., действующая на соновании доверенности от 03.11.2011, и КрюковаН.П., действующая на основании доверенновти от 25.05.2011года, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Томска – Дзюбо А.Н., действующий на основании доверенности №3 от 11.01.20011 года, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, что в суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Кроме того, представитель ответчика представил письменный отзыв, согласно которому на основании представленных документов проведенная перепланировка не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН, нормам и правилам пожарной безопасности, выполненная перепланировка не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций. На основании чего они не возражают против удовлетворения требования истца. Заслушав представителей истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ст. 40 Конституции РФ с учётом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на жилище. Согласно ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.1,4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья. Как установлено в судебном заседании жилой дом по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Суятину В.Е. (доля в праве 1/2), Ложниковой Е.П. (доля в праве 1/2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ..., договором купли-продажи от ..., свидетельством о праве на наследство по закону от .... В данной квартире истцами была произведена следующая перепланировка. Цокольный этаж: Квартира ... - в помещениях..., выполнен демонтаж кирпичной перегородок толщиной-120мм без проемов; - между помещениями ... выполнен демонтаж деревянной лестницы, соединявшей цокольный и первый этажи; - в помещениями ... выполнен де монтаж двух аварийных кирпичных печей (при демонтаже пространственная жесткость конструктивной схемы здания нарушена не была). Несущие конструкции стен и перекрытия находятся в состоянии не требующем усиления. Один из двух проемов, образовавшихся после демонтажа кирпичных печей, заделан досками и плахой, с последующим утеплением; - в помещении ... выполнена новая кирпичная печь с меньшими наружными габаритами, на фундаменте оставшемся после демонтажа аварийной кирпичной печи( несущие конструкции перекрытия над цокольным этажом, не затронуты, несущая их способность не утрачена). Квартира ... - между помещениями ... и..., выполнен монтаж перегородки из ГКЛ по Первый этаж: Квартира ... - в помещении ... выполнена заделка дверного проема в наружной бревенчатой стене, толщиной- 220мм, бревнами того же диаметра(220ммм); - в помещениях ... и ..., выполнен демонтаж деревянных перегородок толщиной - 100мм, с дверными и без дверных проемов; - между помещениями ... и ..., выполнена заделка дверного проема в деревянной перегородке толщиной-100мм, досками с последующей облицовкой листами из ГКЛ; - между помещениями... и..., выполнен монтаж перегородки из ГКЛ по деревянному каркасу с дверным проемом; - между помещениями ... и ..., выполнен монтаж перегородки из ГКЛ, по деревянному каркасу с дверным проемом, последующей установкой дверного блока. Зазоры между дверной коробкой и перегородкой заполнены монтажной пеной с последующей установкой наличников; - в помещении ..., проем в междуэтажном перекрытии, оставшийся после демонтажа деревянной лестницы, заделан половой рейкой, и плахой. В качестве звукоизоляции использован «ISOVER» толщиной слоя-150 мм по слою пароизоляции, из пленки типа-«ИЗОСПАН»; - в помещении ..., в бревенчатой стене сделан оконный проем с последующей - в помещении ..., выполнен монтаж камина из керамического кирпича, на Факт наличия самовольной перепланировки подтверждается техническим паспортом жилого помещения – ... расположенного по адресу: ..., по состоянию на ..., кадастровым паспортом на ..., техническим паспортом на жилой дом по состоянию на .... Согласно экспертному заключению ООО «Томская проектная компания» о техническим состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений в доме по адресу: ..., выполненная перепланировка квартиры не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам. Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии не требующие усиления. Выполненная перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" ... от ... проведенная перепланировка (переустройство) двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидеомиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» ...-Э от ..., проведенная перепланировка в жилом доме, расположенном по адресу: ... соответствует требованиям нормам и правил пожарной безопасности. Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит их убедительными и с очевидностью свидетельствующими о том, что сохранение указанного жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии не нарушит права и законные интересы граждан и не создаст угрозу их жизни и здоровья. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Суятина В.Е., Ложниковой Е.П. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении помещения в перепланированном виде удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом по адресу: ... в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 135,6 кв.м., жилой площадью 83,8 кв.м. после проведенных работ по перепланировке, в том состоянии, в каком он находится на момент технической инвентаризации от 27.10.2011 года. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья М.В. Бессонова
деревянному каркасу с дверным проемом.
установкой в него оконного блока. Зазоры между оконной коробкой и
бревенчатой стеной, заполнены монтажной пеной, с последующей установкой
наличников;
бетонном фундаменте.