На момент публикации решение не вступило в законную силу



Дело № 2-1213/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Клименовой Т.А.,

с участием истца Торгаевой В.В.,

представителя ответчика Фогельзанг Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Торгаевой В.В. к Сергееву М.Н. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Торгаева В.В. обратилась в суд с иском к Сергееву М.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму дога по договору займа от 27.01.2009 года в размере 150.000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 27.01.2009 года по 27.06.2009 года в размере 37.500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4.950 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.01.2009 года между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 150.000 рублей, на срок до 27.06.2009 года, о чём была составлена расписка. Из расписки следует, что за пользование денежной суммы ответчик обязались уплатить 5% в месяц. В обусловленный срок ответчик деньги не возвратил, затем начал скрываться. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Истец Торгаева ВВ. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Сергеев М.Н., в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно. Направленные судом по указанным истцом адресу: ..., телеграммы вернулись в суд с отметкой почтового оператора «телеграмма не доставлена. Квартира закрыта. Адресат за телеграммой не является» и заказные письма с отметкой «истек срок хранения».

При этом судом были приняты исчерпывающие меры по установлению места жительства ответчиков, в том числе направлены запросы в Отдел адресно-справочной работы УФМС России в Томской области, - в Департамент труда и занятости Администрации Томской области, - в Отдел ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области, - в ГУ УПФР в г.Томск Томской области, - ОАО «Вымпелком» Томский филиал, - ОР АМТС О ГИБДД УВД по г. Томску, - ИФНС по Томской области, - оператор сотовой связи ТЕЛЕ-2, - оператор сотовой связи МТС о предоставлении информации о регистрации ответчика по месту жительства, однако данные меры ожидаемого результата не принесли. Место жительства ответчика, несмотря на предпринятые судом меры, установлено не было.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, назначив им представителя в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Сергеева М.Н. – адвокат Фогельзанг Г.В., действующая на основании ордера №113 от 27.07.2012 года, в судебном заседании иск не признала.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Торгаевой В.В. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной суду расписки от 27.01.2009 года следует, что Сергеев М.Н. взял деньги в сумме 150.000 рублей у Торгаевой В.В., обязался отдать деньги в полном объеме до 27.06.2009 года под 5% в месяц.

Таким образом, из содержания указанной расписки, которой подтверждаются условия договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что срок возврата денежных средств составляет до 27.06.2009 года.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Сергеев М.Н. в судебное заседание не явился и доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа суду не представил.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку истцом представлена расписка от 27.01.2009 года, указание на возврат долга в расписке отсутствует, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. В связи с этим с Сергеева М.Н. в пользу Торгаевой В.В. подлежит взысканию сумма долга в размере 150.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Распиской от 27.01.2009 года установлено, что денежные средства были взяты Сергеевым М.Н. под 5% в месяц.

Поскольку по настоящее время по договору займа задолженность не погашена, то соответственно ответчики продолжают пользоваться предоставленными им денежными средствами.

Как указано выше, заемные денежные средства должны быть возвращены до 27.06.2009 года, следовательно, период неправомерного пользования чужими денежными средствами должен также исчислять с 27.01.2009 года по 27.06.2009 года. Истцом произведен расчет процентов за пользование заемными средствами, размер которых составил 37.500 рублей, который проверен судом и является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подачи данного иска в размере 4.950 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 20.06.2012 года и от 26.06.2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Торгаевой В.В. к Сергееву М.Н. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сергеева М.Н. в пользу Торгаевой В.В. задолженность по договору займа от 27.01.2009 года в размере 150.000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2009 года по 27.06.2009 года в размере 37.500 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.950 рублей, а всего в размере 192.450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья М.В. Бессонова