30 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Кулинченко Ю.В., при секретаре Сабылиной Е.А., с участием представителей истцов Сиротина Д.Н., Мельникова О.О., Богомолова А.И., представителей ответчиков Полякова В.В., Кравцовой А.В., Немтиновой Ю.А., Кузьмина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Обуховой С.А., Обухова М.Г. , Махмуряна Г.Х., ООО «Точная электроника», Федотовой Н.С., Фельзинга Ю.Ф., Мосина В.В., Чичкова А.В., ООО «Сагал» к Колодиной Г.Ю., ЗАО «ГеоХим», ООО «Стройтехнологии», Минину М.Е., ЗАО «Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк», ЗАО «Банк ВТБ 24», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Газпромбанк», Нераз П.Н. , ОАО «Томскпромстройбанк», Безменову Д.И., Ермаковой Н.А., ЗАО «Райффайзенбанк», Коммерческому Банку «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ООО), Егорушкиной И.В., Карлсону Л.В., Еременко А.В. о разделе земельного участка, установил: Обухова С.А., Обухов М.Г., Махмурян Г.Х., ООО «Точная электроника», Федотова Н.С., Фельзинг Ю.Ф., Мосин В.В., Чичков А.В., ООО «Сагал» с учетом уточнения заявленных требований обратились в суд с иском к Колодиной Г.Ю., ЗАО «ГеоХим», ООО «Стройтехнологии», Минину М.Е., Акционерному банку газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО), ЗАО «Банк ВТБ 24», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Газпромбанк», Нераз П.Н., ОАО «Томскпромстройбанк», Безменову Д.И., Ермаковой Н.А., ЗАО «Райффайзенбанк», Коммерческому Банку «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ООО), Егорушкиной И.В., Карлсону Л.В., Еременко А.В., в котором с учетом уточнения заявленных требований просят разделить земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, площадью 47 395,5 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100019:10, образовав: :10:ЗУ1 - земельный участок площадью 29 446 кв.м для эксплуатации помещений склада и благоустройства территории, граница проходит по углам поворота: н1-н5, 16-19, н6, 20-22, н7, н8, 30, 31, н9, н1; :10:ЗУ2 - земельный участок площадью 1 222 кв.м для эксплуатации помещений склада и благоустройства территории, граница проходит по углам поворота: н10-н13, н10; :10:ЗУ3 - земельный участок площадью 1 920 кв.м для эксплуатации помещений склада и благоустройства территории, граница проходит по углам поворота: 30, н8, н14, н15, н13, н12, 24-30; :10:ЗУ4 - земельный участок площадью 3 723 кв.м для эксплуатации помещений склада и благоустройства территории, граница проходит по углам поворота: 38, н16-н23, 36, 37, 38; :10:ЗУ5 - земельный участок площадью 1 642 кв.м для эксплуатации помещений склада и благоустройства территории, граница проходит по углам поворота: 36, н23, н22, н24, н25, 34, 35, 36; :10:ЗУ6 - земельный участок площадью 1 375 кв.м для эксплуатации помещений склада и благоустройства территории, граница проходит по углам поворота: н25, н26, н27, 33, 34, н25; :10:ЗУ7 - земельный участок площадью 4 511 кв.м для эксплуатации помещений склада и благоустройства территории, граница проходит по углам поворота: 44, 45, 1-15, н5-н1, н9, 31, н27-н24, н22, н21, 44; :10:ЗУ8 - земельный участок площадью 2 600 кв.м для эксплуатации помещений склада и благоустройства территории, граница проходит по углам поворота: н15, н14, н8, н7, 22, 23, 24, н12, н11, н10, н13, н15; :10:ЗУ9 - земельный участок площадью 958 кв.м для эксплуатации помещений склада и благоустройства территории, граница проходит по углам поворота: 39-44, н21-н16, 39; в том числе: :10:ЗУ1/чзу1 - часть земельного участка площадью 778 кв.м, охранная зона инженерных коммуникаций, граница проходит по углам поворота: 21, 22, н7, н35, 21; :10:ЗУ3/чзу1 - часть земельного участка площадью 344 кв.м, охранная зона инженерных коммуникаций, граница проходит по углам поворота: н14, н15, 27, 28, н14; 10:ЗУ4/чзу1 - часть земельного участка площадью 508 кв.м, охранная зона ЛЭП, граница проходит по углам поворота: н16, н17, 37, 38, н16; :10:ЗУ6/чзу1 - часть земельного участка площадью 835 кв.м, охранная зона инженерных коммуникаций, граница проходит по углам поворота: н25, н26, н32, 32, 33, 34, н25; :10:ЗУ7/чзу1 - часть земельного участка площадью 2 089 кв.м, охранная зона инженерных коммуникаций, граница проходит по углам поворота: 2, 3, н30, 7, 8, н31, н2, н1, н26, н25, 24, 2; :10:ЗУ7/чзу2 - часть земельного участка площадью 57 кв.м, охранная зона инженерных коммуникаций, граница проходит по углам поворота: 12, н33, 14, 15, н34, 11, 12; :10:ЗУ7/чзу3 - часть земельного участка площадью 4 511 кв.м для проезда и прохода к смежным земельным участкам, граница проходит по углам поворота: 44, 45, 1-15, н5-н1, н9, 31, н27-н24, н22, н21, 44; :10:ЗУ8/чзу1 - часть земельного участка площадью 34 кв.м, охранная зона инженерных коммуникаций, граница проходит по углам поворота: н35, н7, н15, н14, н35; :10:ЗУ8/чзу2 - часть земельного участка площадью 2 600 кв.м для проезда и прохода к смежным земельным участкам, граница проходит по углам поворота: н15, н14, н8, н7, 22, 23, 24, н12, н11,н10,н13, н15; :10:ЗУ9/чзу1 - часть земельного участка площадью 10 кв.м, охранная зона ЛЭП, граница проходит по углам поворота: 39, н29, н17, н16, 39. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что согласно кадастровому паспорту земельного участка № 7000/301/11-68258 от 21.10.2011 земельный участок, кадастровый номер 70:21:0100019:10, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, площадью 47 395,5 кв.м, находится в государственной собственности. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 06.06.2011 данный земельный участок передан в аренду истцам и ответчикам. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности истцы являются собственниками объектов недвижимости (нежилых помещений), находящихся на спорном земельном участке. Ими с 22.11.2011 по 25.11.2011 в адрес ответчиков направлялся проект согласия на раздел данного земельного участка вместе с копией межевого плана по разделу земельного участка. До настоящего времени истцами не получено от ответчиков согласие на раздел земельного участка, что препятствует разделу земельного участка и нарушает предусмотренное п. 1 ст. 36 ЗК РФ право истцов на приватизацию земельного участка, на котором расположены их объекты недвижимости. На основании изложенных обстоятельств в соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ истцы просят удовлетворить заявленные исковые требования. В судебное заседание истцы Обухова С.А., Обухов М.Г., Махмурян Г.Х., Федотова Н.С., Фельзинг Ю.Ф., Чичков А.В. в назначенное судом время не явились, представив письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Истец Мосин В.В., представитель истца ООО «Сагал», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле телеграммой, уведомлениями о вручении в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Представители истцов Обуховой С.А., Обухова М.Г., Махмуряна Г.Х., ООО «Точная электроника», Федотовой Н.С., Фельзинга Ю.Ф. - Сиротин Д.Н., действующий на основании доверенностей от 25.08.2011, 01.08.2011, 11.11.2011 19.08.2011, выданных сроком на три года, от 10.07.2012, выданной сроком до 31.12.2012, Мельников О.О., действующий на основании доверенностей от 25.08.2011, 01.08.2011, 11.11.2011 19.08.2011, выданных сроком на три года, от 10.07.2012, выданной сроком до 31.12.2012, представитель истца Мосина В.В.- Кузьмин В.В., действующий на основании доверенности от 10.02.2011, выданной сроком на три года, представитель истца ООО «Точная электроника» - директор Богомолов А.И., действующий на основании протокола общего собрания от 08.06.2012, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что во внесудебном порядке вопрос о разделе земельного участка не решался в связи с тем, что администрация не вправе разделить земельный участок, когда отсутствует согласие кого-либо из арендаторов, чего в данном случае не было. Отказ от администрации не получали. Поступившие от представителя Егорушкиной И.В. и Карлсона Л.В. возражения ничем не подтверждены, доказательств по ним не представлено, при этом раздел земельного участка складские помещения, транспортные и подъездные пути, въезд в базу не затрагивает. Представитель ответчика ОАО «Газпромбанк» - Поляков В.В., действующий на основании доверенности от 17.12.2010, выданной сроком по 30.11.2013, в суде иск не признал в части предъявления их к банку, поскольку ОАО «Газпромбанк» права истцов не нарушал, правовые основания, которые заявлены в данном иске - нормы ЗК РФ, не содержат положения о необходимости получения согласия залогодержателей земельных участков, тогда как банк является залогодержателем права аренды. В остальной части разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда. Представитель ответчика Егорушкиной И.В. – Немтинова Ю.А., действующая на основании доверенности от 22.06.2012, выданной сроком по 31.12.2012, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указав на то, что в случае раздела земельного участка права и интересы ее доверителя будут нарушены, поскольку отсутствует возможность полностью использовать по своему назначению складские помещения, места для проезда фур будет недостаточно, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчики Нераз П.Н., Ермакова Н.А. в судебное заседание не явились. При подготовке дела к судебному разбирательству установить их место жительства не представилось возможным, поскольку по указанным истцами адресам они не проживают, других возможных мест их проживания ни суду, ни истцу не известно. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков с участием их представителя, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчиков Нераз П.Н., Ермаковой Н.А. – адвокат по назначению Кравцова А.В., действующая на основании ордеров № № 769, 770 от 27.06.2012, уточненные исковые требования не признала, указав на то, что нарушена процедура предъявления исковых требований, которые должны быть предъявлены в случае отказа администрации в разделе земельного участка. Ответчики Колодина Г.Ю., Еременко А.В., Безменов Д.И., Егорушкина И.В., Карлсон Л.В., представитель ответчика ОАО «Томскпромстройбанк» в назначенное судом время в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Минин М.Е., представители ответчиков ЗАО «Банк ВТБ 24», ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «Российский промышленный банк», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле телеграммой, уведомлением о вручении, телефонограммами, также в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. В представленном ходатайстве (Том 3 л.д. 138) ответчик Карлсон Л.В., являясь собственником нежилого помещения по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, площадью 552,10 кв.м., вместе с ответчиком Егорушкиной И.В. изложил свои возражения относительно представленного плана раздела спорного земельного участка. В обоснование возражений им указано, что нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, используются как складские помещения для хранения товара и к ним ежедневно подъезжают для разгрузки большегрузные автомобили, длина которых составляет до 19 метров. Ширина образованного земельного участка № :10:ЗУ8/чзу2, составляющая 2600 кв.м, недостаточна для разворота длинномерных автомобилей с прицепами. В соответствии с отзывом ОАО «Томскпромстройбанк» на исковое заявление от 27.06.2012 (Том 3 л.д. 134) последнее, являясь залогодержателем по договорам залога от 21.09.2010, которые заключены с Чапуриным Ф.Н., Рихтером А.А., Рихтером В.А., предметом которых является право аренды земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, не возражает против удовлетворения вышеуказанного иска с условием сохранения обременения в пользу ОАО «Томскпромстройбанк». Представители ответчиков ЗАО «ГеоХим», ООО «Стройтехнологии» в судебное заседание не явились. На основании ч.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судом направлялись по месту нахождения названных юридических лиц телеграммы, однако в обоих случаях телеграммы возвращались почтовым отделением связи без вручения ответчикам с отметкой об отсутствии организации по адресу и с отметкой о том, что помещение было закрыто, адресат по извещению за телеграммой не являлся. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах суд в силу требований закона признает извещение данных ответчиков надлежащим и на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. Третье лицо лица Юхненко О.Н., представителей третьих лиц администрации г. Томска, Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, ОГУП «Территориальный Центр Томскгеомониторинг», в назначенное судом время в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица Мураслимов В.Х., Рихтер А.А., Рихтер В.А., Гречнева Л.И., Русин В.А., Тензин Л.В., представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, ООО «Агро-Альянс», ЗАО «Научно-производственная компания «Полимер-Компаунд», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле телеграммой, уведомлением о вручении, телефонограммами, также в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. В представленном отзыве на исковое заявление от 17.04.2012 (Том 2 л.д. 28-30) ОАО «Томскгеомониторинг», выступающее в качестве правопреемника ОГУП «Территориальный Центр Томскгеомониторинг», полагая, что ответчики не уполномочены в образовании земельных участков и не являются надлежащими ответчиками по делу, просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, но против предложенного раздела земельного участка не возражало. В судебное заседание также не явились третьи лица Чапурин Ф.Н., Богданова Р.М., Шкиров С.П., Арестова Н.А., Братчиков А.В., Рыбалова В.М., Диченко Л.Н., Колупаев С.Н. На основании ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В ходе рассмотрения настоящего дела судом названным третьим лицам направлялись судебные повестки на указанные истцами в исковом заявлении адреса, однако уведомления о результатах исполнения их вручения возвращены без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах суд в силу требований закона признает извещение названных третьих лиц надлежащим и на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. Судом установлено, что земельный участок площадью 47.395,5 кв.м из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации помещений склада и благоустройства территории, с кадастровым номером 70:21:0100019:10, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, является государственной собственностью, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) № 7000/301/11-68258 от 21.10.2011 (Том 1 л.д. 15-21). Арендаторами данного земельного участка, в том числе являются истцы Обухов М.Г., Обухова С.А., Мосин В.В., ООО «Точная электроника», ООО «Сагал», Фельзинг Ю.Ф., ответчики Колодина Г.Ю., ЗАО «ГеоХим», ООО «Стройтехнологии», Минин М.Е., Нераз П.Н., Безменов Д.И., Ермакова Н.А., Егорушкина И.В., Карлсон Л.В., Еременко А.В., а также третьи лица Юхненко О.Н., ОГУП «Территориальный Центр Томскгеомониторинг», Мурсалимов В.Х., Рихтер А.А., Рихтер В.А., Гречнева Л.И., Русин В.А., Тензин Л.В., Чапурин Ф.Н., Богданова Р.М., Шкиров С.П., Арестова Н.А., Братчиков А.В., Рыбалова В.М., Диченко Л.Н., Колупаев С.Н., ООО «Агро-Альянс», ЗАО «Научно-производственная компания «Полимер-Компаунд», а залогодержателями - ответчики Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО), ЗАО «Банк ВТБ 24», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Газпромбанк», ОАО «Томскпромстройбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», Коммерческий Банк «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ООО), Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО), а также Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/008/2012-9016 от 14.06.2012, договором купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2012, приложенным к нему актом приема-передачи от 27.02.2012, договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 02 09 03 : 10 от 19.05.2011, договорами аренды земельного участка № 020903:10, дополнительным соглашением № 13 к названному договору, соглашениями № 13\1 к договору аренды земельного участка № 020903:10, № 13\3 к договору аренды земельного участка № 020903:10 и дополнительному соглашению № 13 к нему от 02.05.2007, № 13\4 к договору аренды земельного участка № 020903:10 и дополнительному соглашению № 13 к нему от 17.10.2007, дополнительными соглашениями № 31 и 31А к договору № 020903:10, соглашением «О перемене стороны в договоре аренды земельного участка» к договору аренды земельного участка № 020903:10 по отношению к Еременко А.В. от 28.12.2007, соглашением № 24/2 к договору аренды земельного участка № 020903:10 и дополнительному соглашению № 24/1 от 02.04.2008, а также кадастровым делом земельного участка № 70:21:0100019:10 (Том 1 л.д. 170-173, Том 2 л.д. 32-37, 100-119, 117-119, Том 3 л.д. 110-111, Том 4 л.д. 3-68). На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Мосину В.В., Обуховой С.А., Обухову М.Г., Федотовой Н.С., Фельзингу Ю.Ф., Махмуряну Г.Х., Чичкову А.В., ООО «Точная электроника», а именно: Мосину В.В. принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, стр. 6 (Том 2 л.д. 125, Том 3 л.д. 247); Обухов М.Г. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, стр. 1, пом. 46-1665, и г. Томск, ул. Мичурина, 47, стр. 1(Том 1 л.д. 26-27); Обухова С.А. является правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, стр. 1(Том 1 л.д. 30); Федотовой Н.С. принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, стр. 1 (Том 1 л.д. 28); Фельзинг Ю.Ф. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, стр. 1 (Том 1 л.д. 29); Махмурян Г.Х. - правообладателем нежилого здания и нежилого помещения, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, стр. 1 и 9(Том 1 л.д. 31-32); Чичков А.В. является правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, стр. 3(Том 3 л.д. 246); ООО «Точная электроника» принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, стр. 1 и 4, и г. Томск, ул. Мичурина, 47, стр. 1, пом. 46-2059 (Том 1 л.д. 33-34, Том 3 л.д. 245). Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 70-АВ № 096724 от 03.03.2011, серии 70-АВ № 096722 от 03.03.2011, серии 70-АВ № 095991 от 04.03.2011, серии 70-АВ № 177697 от 14.09.2011, серии 70-АВ № 096723 от 03.03.2011, серии 70 АА № 141333 от 06.06.2006, серии 70 АА № 141931 от 07.06.2006, серии 70-АВ № 142113 от 24.05.2011, серии 70-АВ № 137063 от 10.05.2011, серии 70 АБ № 362863 от 31.08.2009, серии 70 АБ № 348579 от 14.07.2009, серии 70-АА № 200206 от 27.06.2003 (Том 1 л.д. 26-34, Том 2 л.д. 125, Том 3 л.д. 245-247). 22.11.2011 истцами в адрес ответчиков был направлен проект согласия на раздел спорного земельного участка, а также копия межевого плана по разделу земельного участку, что подтверждается почтовыми квитанциями с приложенными к ним описями вложений в ценное письмо от 22.11.2011 (Том 1 л.д. 35). Однако какого-либо ответа от ответчиков в адрес истцов не последовало, иного из материалов дела не усматривается. Допрошенная в качестве свидетеля С.Ф., работающая в должности юриста ТГУПМ «Землеустроитель» с сентября 2007 г., в судебном заседании указала на то, что в 2007 г. в ТГУПМ «Землеустроитель» обратился Махмурян Г.Х. с заявкой о разделе земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, д. 47. Поэтому заявлению было собрано дело на земельный участок о его разделе на семь участков, проект территориального землеустройства. Администрация для того, чтобы согласовать указанное дело, потребовала у ТГУПМ «Землеустроитель» собрать подписи всех собственников помещений и строений, расположенных на указанном земельном участке. Поскольку собственников было большое количество, то это согласие собиралось около двух лет. Межевой план не был утвержден, поскольку требовалось согласие банков, т.к. часть помещений находилась в залоге у банков. Согласие готовилось на семь участков. Схема раздела земельного участка готовится после выхода на место, при этом учитываются здания, строения, принцип единства судьбы земельного участка и объекта, который на нем располагается. С целью образования земельных участков в отсутствии согласия части землепользователей истцы обратились в суд с настоящим иском. В соответствии с пп. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ). В п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ указано, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах. Статья 11.9 ЗК РФ закрепляет требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков в результате их раздела, объединения, перераспределения или выдела. При образовании земельных участков их размер устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными (максимальными и минимальными) размерами. Так, в соответствии с п. 4, 5, 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100019:10 площадью 47 395,5 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, до настоящего момента не разграничено, иного в материалах дела не усматривается. В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Статьи 124, 125 ГК РФ предусматривают, что муниципальные образования в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданского оборота. От их имени гражданские права и обязанности осуществляют органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 25 Устава г. Томска структуру органов местного самоуправления г. Томска составляют Дума города Томска, Мэр города Томска, Администрация города Томска и Счетная палата города Томска. В силу ст. 38 Устава г. Томска Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска является отраслевым (функциональным) органами администрации г. Томска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и обладающим правами юридического лица. В соответствии с п. 4 ст. 38 Устава г. Томска отраслевые (функциональные) органы администрации г. Томска осуществляют свою деятельность на основании положений о них. Принятие решений об учреждении органов администрации г. Томска и утверждение положений об органах администрации, являющихся юридическими лицами, относится к компетенции Думы го рода Томска (п. 2.2 статьи 27 Устава). В соответствии с положением о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, утвержденным решением Думы города Томска № 683 от 30.10.2011, Департамент осуществляет следующие функции: подготавливает в установленном порядке проекты решений (муниципальных правовых актов) в области управления и распоряжения земельными участками, обособленными водными объектами, расположенными в границах муниципального образования "Город Томск", предусмотренных земельным, водным и градостроительным законодательством (в том числе об образовании, предоставлении, изъятии земельных участков, резервировании земель, установлении предусмотренных законодательством сервитутов и др.) (пункт 3.1.1). Предметом деятельности Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска является решение вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в т. ч. и земельными участками на территории муниципального образования «Город Томск» (пун кт 2.1.3 положения о Департаменте экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденного решением Думы города Томска № 683 от 30.10.2011). Истцы в обоснование предложенного варианта разделения земельного участка представили межевой план, подготовленный кадастровым инженером ТГУМП «Землеустроитель» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием девяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100019:10, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47 (Том 2 л.д. 207-231). Согласно разделу № 8 данного межевого плана – схеме расположения земельных участков (Том 2 л.д. 230) предлагается образовать те земельные участки, которые названы истцами в исковом заявлении и приведены выше, в том числе участки, необходимые для охраны зон инженерных коммуникаций, зоны ЛЭП и для проезда и прохода к смежным земельным участкам. Из экспертного заключения и дополнений к нему, выполненных ООО «Геосеть», имеющим лицензии на осуществление картографической и геодезической деятельности (Том 2 л.д. 96-97, 248-256, Том 3 л.д. 193-194), усматривается, что данный земельный участок согласно указанному в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 70:21:0100019:10 ТГУМП «Землеустроитель» может быть разделен с образованием указанных девяти земельных участков. Данный вариант раздела земельного участка соответствует действующим норам и требованиям. Кроме того, указано на то, что поскольку земельные участки :10:ЗУ4 и :10:ЗУ6 используются по фактически используемой земельной территории и нет возможности предоставить дополнительную площадь земельного участка, то следует принять площадь земельного участка :10:ЗУ4 по ул. Мичурина, д. 47, стр. 1 равную 3723 кв.м, а площадь земельного участка :10:ЗУ6 по ул. Мичурина, д. 47, стр. 6 равную 1 375 кв.м. Данные земельные участки соответствуют действующим нормам и требованиям. Кроме того, сделаны выводы о том, что размеры земельных участков :10:ЗУ5 по ул. Мичурина, д. 47, стр. 9 и :10:ЗУ9 по ул. Мичурина, д. 47, стр. 3 соответствуют действующим нормам и участки могут использоваться по целевому назначению. По дополнительным вопросам ООО «Геосеть» сообщило следующее: 1. То обстоятельство, что фактическая площадь земельных участков :10:ЗУ4 и :10:ЗУ6 меньше расчетной площади, не является препятствием для раздела спорного земельного участка по предложенному варианту на девять земельных участков. Площадь, указанная в экспертном заключении и рассчитанная на основании СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство», является именно расчетной, но не минимально возможной. Отклонение от расчетной площади в меньшую сторону возможно в том случае, если в данном конкретном случае с учетом взаимного расположения соседних зданий, строений, сооружений нет возможности представить дополнительную площадь земельного участка. 2. В результате радела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100019:10 по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, на девять земельных участков по предложенному варианту эксплуатация всех зданий, строений, сооружений (в том числе здания по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47) по их целевому назначению является возможной. Никаких препятствий для эксплуатации зданий, строений, сооружений по их целевому назначению предложенный вариант раздела не содержит. 3. Для собственников здания по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, нет необходимости проезда по земельному участку :10:ЗУ3, поскольку проезд к землям общего пользования для данных собственников возможен по :10:ЗУ7 и :10:ЗУ8 до пер. С.Лазо. Отсутствие проезда по земельному участку: :10:ЗУ3 не является препятствием для эксплуатации зданий, строений, сооружений по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, по их целевому назначению. Учитывая, что экспертное заключение и дополнение к нему последовательны, не противоречит материалам дела, выводы обоснованы, доказательств заинтересованности эксперта ответчиками не представлено, суд не находит оснований не доверять его выводам. По правилам п. 1 ст. 36, п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятая зданием и необходимая для его использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Следовательно, на основании изложенного, учитывая приведенные положения норм права, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером ТГУМП «Землеустроитель» площадь вновь образованных девяти земельных участков по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, была рассчитана в соответствии с действующими нормами и с учетом принципов единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, целостности последних, фактически занимаемой на спорном земельном участке зданиями, строениями, сооружениями площади, что позволяет эксплуатировать объекты недвижимого имущества по их целевому назначению. При этом были учтены сведения, содержащиеся в кадастровой выписке о земельном участке № 21/07-11-491 от 17.12.2007, кадастровом плане территории № 21/08-19-112-114 от 08.12.2008, а также согласие землепользователей на раздел земельного участка от 27.01.2009. Иные требования к образуемым земельным участкам, изложенные в статье 11.9 ЗК РФ, также учтены ТГУМП «Землеустроитель» в межевом плане, поскольку иное из материалов дела не усматривается. При этом доказательств невозможности образования из спорного земельного участка вышеназванных земельных участков ответчиками в материалы дела не представлено, доводов о нарушении при образовании этих земельных участков действующего законодательства в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено. Относительно вопроса о том, насколько будут затронуты права залогодержателей при разделе спорного земельного участка, суд приходит к следующему. Согласно п.5 ст. 22.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки. В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 102-ФЗ 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт изменения земельного участка сам по себе не прекращает договор залога и не исключает обращение взыскания на объекты недвижимого имущества и на право аренды земельного участка, необходимого для их использования, раздел спорного земельного участка в данном случае не нарушит права Банков как залогодержателей. Доводы ответчиков Егорушкиной И.В. и Карлсон Л.В. о несогласии с разделом спорного земельного участка сводятся к утверждению о том, что ширина образованного земельного участка № :10:ЗУ8/чзу2, составляющая 2600 кв.м, недостаточна для проезда и разворота длинномерных автомобилей с прицепами, длина которых бывает до 19 м., что необходимо для полного использования по своему назначению складских помещений. Вместе с тем в дополнении к экспертному заключению ООО «Геосеть» (Том 3 л.д. 193-194) указано на возможность эксплуатации всех зданий, строений, сооружений (в том числе в качестве склада) по их целевому назначению в результате раздела спорного земельного с кадастровым номером 70:21:0100019:10 по адресу: ..., на девять земельных участков по предложенному истцами варианту. Никаких препятствий для эксплуатации зданий, строений, сооружений по их целевому назначению предложенный вариант раздела не содержит. При этом также указано на возможность проезда к землям общего пользования по земельным участкам :10:ЗУ7 и :10:ЗУ8 до пер. С.Лазо. Следовательно, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие необходимого размера образованного земельного участка № :10:ЗУ8/чзу2 для проезда и разворота грузовых автомобилей с прицепами, не является препятствием для эксплуатации зданий, строений, сооружений по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, по их целевому назначению. При этом названные ответчики, возражая против предложенного варианта раздела земельного участка, доказательств иного способа раздела земельного участка не представили. Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 04.06.2012 (Том 3 л.д. 109) возможно разделить земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, площадь 47396 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100019:10, в соответствии с предложенным к рассмотрению вариантом, выполненным ТГУПМ «Землеустроитель» в 2007 г., при котором образуется девять участков, при условии, что права собственников на существующие объекты недвижимости остались без изменения с 2007 г. и при отсутствии вновь построенных объектов недвижимости. Администрация г. Томска также не возражает против заявленных исковых требований, при котором образуются девять земельных участков, в связи с позицией указанного Департамента, выраженной в вышеизложенном письме, о возможности раздела земельного участка по предложенному истцами варианту раздела, что следует из отзыва на исковое заявление от 28.06.2012 (Том 3 л.д. 132). В рассматриваемом случае в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцами было получено согласие на раздел спорного земельного участка от ответчиков Безменова Д.И., третьих лиц Русина В.А., Гречневой Л.И., что усматривается из представленного заявления истцов с приложенными согласиями от 28.03.2012 (Том 1 л.д. 163-166). Кроме того, согласно представленному заявлению Еременко А.В., являющегося арендатором спорного земельного участка, от 09.07.2012, он дал свое согласие на раздел спорного земельного участка. Ответчик Безменов Д.И. согласно представленному ходатайству (Том 3 л.д. 185, 187) не возражал против раздела спорного земельного участка. Кроме того, из представленного согласия землепользователей на раздел земельного участка от 27.01.2009 и приложенного к нему листа согласования раздела земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, предоставляемого (переоформляемого) лицами, имеющими имущественные права в отношении объектов недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке от 20.08.2007 (Том 2 л.д. 232-238,) следует, что названное согласие получено от истцов ООО «Сагал», ООО «Точная электроника», Обухова М.Г., Фельзинга Ю.Ф., Чичкова А.В., ответчика Минина М.Е., третьих лиц Русина В.А., Рихтера А.А., Рихтера В.А., Шкирова С.П., ООО «Агро-Альянс», Мурсалимова В.Х., Богдановой Р.М., Гречневой Л.И., Рыбаловой В.М., Юхненко О.Н., Колупаева С.Н., Тензина Л.В., Чапурина Ф.Н., ООО «Научно-производственная компания «Полимер-Компаунд», Братчикова А.В., Диченко Л.Н., Арестовой Н.А., а также собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, а именно: ООО «Хозторг», ООО «Фирма Одежда», ООО «Производственно-торговая фирма «Обувь», ООО «Папирус», Н.М., Г.М., Н.С., Е.Я., О.А., А.А., ООО «XXI», Н.Г., О.Н., Е.М., В.А., И.С., Л.В., Г.Г., В.Г., М.В., Федотовой Н.С., Л.И., Н.И., М.Г., ООО «Карлсон», ООО «Реванш», ООО «Томскгеомониторинг». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что раздел спорного земельного участка не нарушит права ответчиков, третьих лиц как арендаторов земельного участка и залогодержателей, а также права собственников объектов недвижимости на данном земельном участке. Таким образом, проверив и оценив указанные доказательства в их совокупности с учетом требований вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие оснований и препятствий, по которым раздел спорного земельного участка, был бы запрещен или невозможен, заявленные требования истцов о разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, площадью 47 395,5 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100019:10, путем образования вышеназванных земельных участков, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Обуховой С.А., Обухова М.Г. , Махмуряна Г.Х., ООО «Точная электроника», Федотовой Н.С., Фельзинга Ю.Ф., Мосина В.В., Чичкова А.В., ООО «Сагал» удовлетворить полностью. Разделить земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, площадью 47 395,5 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100019:10, образовав: :10:ЗУ1 - земельный участок площадью 29 446 кв.м для эксплуатации помещений склада и благоустройства территории, граница проходит по углам поворота: н1-н5, 16-19, н6, 20-22, н7, н8, 30, 31, н9, н1; :10:ЗУ2 - земельный участок площадью 1 222 кв.м для эксплуатации помещений склада и благоустройства территории, граница проходит по углам поворота: н10-н13, н10; :10:ЗУ3 - земельный участок площадью 1 920 кв.м для эксплуатации помещений склада и благоустройства территории, граница проходит по углам поворота: 30, н8, н14, н15, н13, н12, 24-30; :10:ЗУ4 - земельный участок площадью 3 723 кв.м для эксплуатации помещений склада и благоустройства территории, граница проходит по углам поворота: 38, н16-н23, 36, 37, 38; :10:ЗУ5 - земельный участок площадью 1 642 кв.м для эксплуатации помещений склада и благоустройства территории, граница проходит по углам поворота: 36, н23, н22, н24, н25, 34, 35, 36; :10:ЗУ6 - земельный участок площадью 1 375 кв.м для эксплуатации помещений склада и благоустройства территории, граница проходит по углам поворота: н25, н26, н27, 33, 34, н25; :10:ЗУ7 - земельный участок площадью 4 511 кв.м для эксплуатации помещений склада и благоустройства территории, граница проходит по углам поворота: 44, 45, 1-15, н5-н1, н9, 31, н27-н24, н22, н21, 44; :10:ЗУ8 - земельный участок площадью 2 600 кв.м для эксплуатации помещений склада и благоустройства территории, граница проходит по углам поворота: н15, н14, н8, н7, 22, 23, 24, н12, н11, н10, н13, н15; :10:ЗУ9 - земельный участок площадью 958 кв.м для эксплуатации помещений склада и благоустройства территории, граница проходит по углам поворота: 39-44, н21-н16, 39; в том числе: :10:ЗУ1/чзу1 - часть земельного участка площадью 778 кв.м, охранная зона инженерных коммуникаций, граница проходит по углам поворота: 21, 22, н7, н35, 21; :10:ЗУ3/чзу1 - часть земельного участка площадью 344 кв.м, охранная зона инженерных коммуникаций, граница проходит по углам поворота: н14, н15, 27, 28, н14; 10:ЗУ4/чзу1 - часть земельного участка площадью 508 кв.м, охранная зона ЛЭП, граница проходит по углам поворота: н16, н17, 37, 38, н16; :10:ЗУ6/чзу1 - часть земельного участка площадью 835 кв.м, охранная зона инженерных коммуникаций, граница проходит по углам поворота: н25, н26, н32, 32, 33, 34, н25; :10:ЗУ7/чзу1 - часть земельного участка площадью 2 089 кв.м, охранная зона инженерных коммуникаций, граница проходит по углам поворота: 2, 3, н30, 7, 8, н31, н2, н1, н26, н25, 24, 2; :10:ЗУ7/чзу2 - часть земельного участка площадью 57 кв.м, охранная зона инженерных коммуникаций, граница проходит по углам поворота: 12, н33, 14, 15, н34, 11, 12; :10:ЗУ7/чзу3 - часть земельного участка площадью 4 511 кв.м для проезда и прохода к смежным земельным участкам, граница проходит по углам поворота: 44, 45, 1-15, н5-н1, н9, 31, н27-н24, н22, н21, 44; :10:ЗУ8/чзу1 - часть земельного участка площадью 34 кв.м, охранная зона инженерных коммуникаций, граница проходит по углам поворота: н35, н7, н15, н14, н35; :10:ЗУ8/чзу2 - часть земельного участка площадью 2 600 кв.м для проезда и прохода к смежным земельным участкам, граница проходит по углам поворота: н15, н14, н8, н7, 22, 23, 24, н12, н11,н10,н13, н15; :10:ЗУ9/чзу1 - часть земельного участка площадью 10 кв.м, охранная зона ЛЭП, граница проходит по углам поворота: 39, н29, н17, н16, 39. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий судья: Ю.В. Кулинченко