РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Копышевой М.А.,

с участием представителя истца Чайка А.А. Быстровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайка В.А. к Абдулаеву Н.Н.о. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Чайка А.А. обратился в суд с иском к Абдулаеву Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 120 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 20240 рублей, государственную пошлину в сумме 4404,80 рублей, расходы на уплату услуг представителя по Договору поручения от 03.07.2012 года в сумме 20000 рублей, а всего 164644,80 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 01.04.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца деньги в размере 120000 рублей на срок до 01.06.2010 года, и в подтверждение получения этой суммы 01.04.2010 года выдал истцу расписку заемщика. На день подачи искового заявления сумма займа и проценты не возвращены.

Представитель истца Быстрова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Чайка А.А. о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, ответчик Абдулаев Н.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявления об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель истца Быстрова И.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной расписки от 01.04.2010 года следует, что Абдулаев Н.Н. занял у Чайки А.А. деньги в сумме 120000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до 01.06.2010 года.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа Чайке А.А.

Таким образом, 120000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с распиской от 01.04.2010 года Абдулаев Н.Н. получил от Чайки А.А. 120000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до 01.06.2010 года.

В силу ст.810 ГК РФ требование о взыскании суммы займа с Абдулаева Н.Н. в пользу Чайки А.А. законно и обоснованно.

Как указано выше, сведений о возврате суммы, либо ее части, в суд не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2010 по 10.07.2012 в размере 20.240,00 рублей.

Данное требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расписка от 01.04.2010 года содержит условие, касающееся срока возврата заемной суммы.

В соответствии со штампом входящей корреспонденции исковое заявление поступило в суд 10.07.2012 года.

Исходя из этого расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится с 02.06.2010 по 10.07.2012 (на день предъявления иска), что составляет 759 дней.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном постановлении № 13 и № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснили, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 №2618-У с 03.05.2011 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% (с 26.12.2011) – на день подачи искового заявления – 10.07.2012 года.

В своем расчете истец применяет ставку рефинансирования банка 8%, с чем суд полагает возможным согласиться.

Проверив арифметический расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он верный.

Период просрочки с 02.06.2010 по 10.07.2012 (на день предъявления иска) составляет 759 дней.

Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами производится следующим образом:

120 000 рублей х 8% / 360 х 759 дней = 20240 рублей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 20 240 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 02.06.2010 до 10.07.2012 в размере 20 240 рублей.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленной квитанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 4404,80 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из существа спора и результата его рассмотрения, представленного истцом платежного документа, с Абдулаева Н.Н. в пользу Чайка А.А. подлежит взысканию 4404,80 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев вопрос о взыскании 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией ЛХ № 001807 от 03.07.2012 года Быстрова И.Ю. получила 20 000 рублей за представительство в суде.

Учитывая изложенное, а также степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чайка В.А. к Абдулаеву Н.Н.о. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Абдулаева Н.Н.о. в пользу Чайки В.А. сумму долга по договору займа от 01.04.2010 в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20240 рублей, расходы по оплате госпошлины 4404, 80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2012