РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
секретаря Копышевой М.А.,

с участием истца Исакова Г.В.,

его представителя Щербакова В.А.,

ответчика Апарина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Исакова Г.В. к Апарину В.Н. о взыскании долга,

установил:

Исаков Г.В. обратился в суд с иском к Апарину В.Н., в котором просит взыскать 110000 рублей в счет долга по договору займа, 3400 рублей в счет оплаты государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 24.05.2011 занял ответчику 110 000 рублей сроком до 10.09.2011. По условиям договора займа Апарин В.Н. обязался выплачивать ежемесячно с 10 по 20 число каждого месяца проценты в сумме 4 400 рублей. В установленный срок Апарин В.Н. не вернул долг и договор займа был продлен. 22.02.2012, 16.03.2012, 12.04.2012, 29.06.2012 Апарин В.Н. выплатил всего 30 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами. В дальнейшем Апарин В.Н. прекратил выплату процентов по договору займа и основной долг возвращать отказывается.

Истец Исаков Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что оригинал расписки хранился у него. Он сделал две ксерокопии расписки, в которых они отмечали получение процентов, каждая ксерокопия хранилась у истца и ответчика. 10.07.2012 Апарин В.Н. порвал его ксерокопию расписки, сказав, что больше он ничего ему не должен.

Представитель истца Исакова Г.В. - Щербаков В.А. поддержал мнение своего доверителя.

Ответчик Апарин В.Н. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в расписке отражали получение денег им от истца. Он отдал истцу сумму долга, тот вернул расписку, он ее порвал. В последующем оказалось, что порвал копию расписки. Передавал деньги в машине.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной расписки от 24.05.2011 следует, что Апарин В.Н. обязуется вернуть 110000 рублей Исакову Г.В. в срок до 10.09.2011. На период возврата будет выплачивать 4400 ежемесячно с 10 по 20 число.

Из пояснений истца следует, что суммы в размере 4400 рублей были определены как проценты за пользование займом.

Сторонами представлены две копии расписки. Одна из них порвана. На копиях расписки имеются отметки о том, что 22.02.2012 выплачено 5000 рублей, 16.03.2012 – 5000 рублей, 12.04.2012 – 5000 рублей, 29.06.2012 – 15000 рублей, на одной из копий имеется подписи истца, на другой подписи ответчика.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа 110000 рублей Исакову Г.В.

Таким образом, 110000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленной квитанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 400 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из существа спора и результата его рассмотрения, с Апарина В.Н. в пользу Исакова Г.В. подлежит взысканию 3 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исакова Г.В. к Апарину В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Апарина В.Н. в пользу Исакова Г.В. сумму долга по договору займа от 24.05.2011 в размере 110 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2012