Дело № 2-1439/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Михальчука С.Н., при секретаре Глушко Л.А., заинтересованного лица Асатина Н.Ю., помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Махсудовой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 УФСИН по Томской области» об установлении административного надзора в отношении Асатина Н.Ю., установил: ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из исправительного учреждения осужденного Асатина Н.Ю. с установлением ему административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 20.00 до 08.00 часов, выезда за пределы ..., а также в виде возложения обязанности являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленного требования заявителем указано, что Асатин А.Ю. осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений и признан злостным нарушителем отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон об административном надзоре) за осужденным Асатиным Н.Ю. должен быть установлен административный надзор на срок 3 года с возложением на него указанных административных ограничений. В судебное заседание представитель ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. С учетом мнения участников процесса, суд на основании ч. 2 ст. 261.7 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо – осужденный Асатин А.Ю. в судебном заседании возражений по заявлению не представил, от дачи пояснений отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. Участвующий в деле прокурор полагал, что заявление подлежит удовлетворению. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов был принят Закон об административном надзоре (ст. 2). В частности, соответствии с требованиями п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре такой надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений если данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Согласно п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении вышеуказанных лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения, за совершение осужденным в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Так, судом установлено, что Асатин А.Ю., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом, отбывающим наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 18 января 2010 года, освобождающимся из мест лишения свободы 19 августа 2012 года. Асатин А.Ю. судим: 31 июля 2003 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления того же суда от 09 февраля 2004 года, определения Томского областного суда от 03 декабря 2004 года и постановления Асиновского городского суда Томской области от 18 октября 2011 года) по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 29 декабря 2008 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 18 октября 2011 года) по п. «В» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 20 августа 2009 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 18 октября 2011 года) по п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29 декабря 2008 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 24 сентября 2009 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 18 октября 2011 года), по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20 августа 2009 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 18 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 18 октября 2011 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24 сентября 2009 года) к 3 годам лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Асатина Н.Ю. содержится опасный рецидив преступлений, поскольку Асатин Н.Ю. дважды судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и осужден за совершение тяжкого преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре, согласно которым в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того признавалось или нет лицо в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении вышеуказанных лиц на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку Асатин Н.Ю. отбывает наказание в условиях опасного рецидива, в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок погашения судимости, что предусмотрено положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре. Решая вопрос об установлении Асатину Н.Ю. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему. В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Из копии приговора в отношении Асатина Н.Ю., усматривается, что осужденный судим за совершение преступления корыстной направленности в отношении имущества граждан, в связи с чем суд полагает, что посещение Асатиным Н.Ю. мест проведения массовых и иных мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений, а потому предложение заявителя о запрещении Асатину Н.Ю. посещать указанные места и участвовать в проведении массовых и иных мероприятиях суд находит обоснованным. Принимая во внимание, что преступление, за которое Асатин Н.Ю. был осужден, совершено им не по месту его жительства, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений, установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства в определенное время суток. Определяя временной промежуток и учитывая характеристику личности осужденного в период отбывания наказания, который в период отбывания наказания допустил 19 нарушений режима отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд соглашается с предложением заявителя об установлении данного запрета с 20.00 до 08.00 часов, полагая, что данный запрет будет способствовать осуществлению надлежащего контроля за поведением осужденного Асатина Н.Ю. с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия. В связи с необходимостью строгого контроля за поведением Асатина Н.Ю., суд признает обоснованным требование заявителя об установлении осужденному административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы определенной территории. Определяя границы данного запрета, суд считает необходимым определить их как границы муниципального образования, избранного Асатиным Н.Ю. местом своего жительства, поскольку в настоящее время Асатин Н.Ю. отбывает наказание, конкретное место его жительства в настоящий момент не определено. Суд также находит обоснованным и требование заявителя о возложении на Асатина Н.Ю. обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку установление данного ограничения является обязательным в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд решил: Заявление ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении Асатина Н.Ю. удовлетворить. Установить в отношении Асатина Н.Ю., ..., административный надзор на срок до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 18 января 2010 года, до 19 августа 2018 года. Установить Асатину Н. Ю. на срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 20.00 до 08.00 часов, запретить выезд за пределы муниципального образования, избранного Асатиным Н.Ю. местом своего жительства, обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Асатина Н.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Судья подпись С.Н. Михальчук Копия верна: судья С.Н. Михальчук Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2012 года судья С.Н. Михальчук