РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Копышевой М.А.,

с участием представителя истца Дудукина Е.А. Сидоркина В.В.,

представителя третьего лица ООО «Центр транспортных систем» Белянко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дудукина Е.А. к ЗАО «Томский подшипник» о признании решения собственника о разделе земельного участка недействительным,

установил:

Дудукин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Томский подшипник», в котором просит признать недействительным (ничтожным) решение №1 от 18.10.2011 о разделе земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Пушкина, 63, стр.3, 17, 18, 22, 46, 51 кадастровый номер №70:21:0100054:0253. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность здание насосно-аккумуляторной станции, общая площадь 354,2 кв.м. по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 63, стр. 63. В соответствии с условиями данного договора после перехода права на недвижимое имущество к новому собственнику переходит право на земельный участок в том же объеме и на тех же условиях, которыми обладал предыдущий собственник. Земельный участок расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина,63, стр. 63, кадастровый номер участка 70:21:0100054:0253, общей площадью 108 395 кв.м. принадлежит на праве собственности ЗАО «Томский подшипник». Решением собственника данного земельного участка №1 от 18.10.2011 указанный земельный участок разделен на восемь земельных участков для эксплуатации строений за №3, 17, 18, 22, 49, 51. При разделе земельного участка интересы Дудукина Е.А. как собственника строения 63, расположенного на разделяемом земельном участке, не учтены, его согласие на указанный раздел собственником земельного участка не испрашивалось, под указанное стр. в нарушение закона земельный участок в решении о разделе не выделен. В настоящее время ЗАО «Томский подшипник» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 15.05.2012 в рамках дела о банкротстве кредитор ООО «Центр транспортных систем» обратился в арбитражный суд с заявлением о продаже выделенных земельных участков с находящимися на них строениями. На основании данного решения №1 от 18.10.2011 планируется продажа образованных в результате раздела земельных участков, чем нарушаются права истца. Полагает, что решение собственника о разделе земельного участка не соответствует закону, а следовательно, в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Истец Дудукин Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца Дудукина Е.А. - Сидоркин В.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на момент принятия решения о разделе согласие не было получено у ОАО «Ролтом», который являлся собственником строения №63 по ул. Пушкина, 63 в г. Томск. Также такое согласие не истребовалось в дальнейшем в ходе образования земельных участков путем раздела и кадастрового оформления раздела земельного участка у собственника данного объекта недвижимости Дудукина Е.А. Тем самым, нарушен порядок образования земельных участков путем раздела, предусмотренный п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. Истец как собственник нежилого здания на спорном земельном участке является землепользователем в силу закона. В настоящем судебно процессе они не оспаривают процедуру кадастрового раздела земельных участков.

Представитель ответчика ЗАО «Томский подшипник» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика ЗАО «Томский подшипник».

Ранее, в судебном заседании 26.07.2012 представитель ответчика ЗАО «Томский подшипник» Яннаев В.Е. пояснил, что полагает преждевременным обращение истца с данным иском. Нарушения прав истца не имеется. Земельный участок Дудукину Е.А. не выделялся. Кредиторы приняли решение о разделе земельного участка. При разделе земельного участка учитывались здания, расположенные на нем. В дальнейшем раздел участка еще возможен. Согласие у ОАО «Ролтом» на раздел земельного участка не выяснялось.

Представитель третьего лица ООО «Центр транспортных систем» Белянко Е.Г. полагал, что исковые требования Дудукина Е.А. не подлежат удовлетворению. Поддержал позицию, изложенную в отзыве, из которого следует, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Решение собственника о разделе земельного участка является лишь выражением его воли и не влечет возникновение прав и обязанностей без соответствующего решения органа кадастрового учета. Проверка наличия согласия землепользователей на раздел земельного участка является обязанностью органов кадастрового учета, а отсутствие такого согласия является основанием для органов государственного кадастрового учета для внесения записи в кадастр о разделе земельного участка. В отношении решения №1 от 18.10.2011 невозможно применить последствия недействительности сделки, т.к. запись о разделе земельного участка с кадастровым № 70:21:0100054:0253 внесена в государственный кадастр недвижимости на основании решения органа государственного кадастрового учета и признание решения собственника земельного участка недействительным не влечет за собой прекращение записи о разделе земельного участка в государственном кадастре недвижимости. Соответственно, решение №1 от 18.10.2011 не является сделкой и не может быть признано недействительным, на основании ст. 168 ГК РФ, как сделка, противоречащая требованиям закона. Решением ЗАО «Томский подшипник» №1 от 18.10.2011 не нарушаются права истца. Здание, приобретенное Дудукиным Е.А. по договору №1/12 от 23.01.2012, находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ЗАО «Томский подшипник», о чем в п. 1.6 договора имеется отметка. В силу ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ, Дудукин Е.А. имеет право на использование земельного участка под приобретенным зданием в не зависимости от судьбы единого земельного участка с кадастровым № 70:21:0100054:0253, а также в случае перехода права на него другим собственникам. Также при разделе земельного участка с кадастровым № 70:21:0100054:0253, истец сохраняет свое преимущественное в силу закона право на выдел и приобретение земельного участка под зданием. ЗАО «Томский подшипник» при вынесении решения о разделе земельных участков не знало, что зарегистрировано право на насосную станцию за Дудукиным Е.А.

Третьи лица Кобылкина Л.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица ОАО «Томскпромстройбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования Дудкина Е.А. подлежат удовлетворению. При данном разделе земельного участка интересы Дудукина Е.А. как собственника строения 63, расположенного на разделяемом земельном участке, не учтены, его согласие на указанный раздел собственником земельного участка не испрашивалось, под указанное строение в нарушение закона земельный участок в решении о разделе не выделен. ОАО «Томскпромстройбанк» 26.10.2011 письмом исх.№03-11726 направленное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, являясь залогодержателем земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина,63, стр. 63, кадастровый номер участка 70:21:0100054:0253, общей площадью 108 395 кв.м. принадлежащее на праве собственности ЗАО «Томский подшипник», дало согласие о его разделе. Позже выяснилось, что на вышеуказанном земельном участке расположено имущество, не принадлежащее ЗАО «Томский подшипник». При таких обстоятельствах ОАО «Томскпромстройбанк» считает, что при разделе земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц, а в данном случае Дудукина Е.А. как собственника строения 63. 15.05.2012 ОАО «Томскпромстройбанк» вручил конкурсному управляющему ЗАО «Томский подшипник» уведомление об отмене данного банком согласия на раздел земельного участка и возражал относительно раздела земельного участка.

Представитель третьего ЗАО «Сибирская энергогенерирующая компания», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также не явился. Представил письменный отзыв, в котором изложена позиция, аналогичная позиции ОАО «Томскпромстройбанк». Полагают, что при разделе земельного участка интересы Дудукина Е.А. как собственника строения 63 расположенного на разделяемом земельном участке не учтены, его согласие на указанный раздел собственником земельного участка не испрашивалось, под указанное стр. в нарушение закона земельный участок в решении о разделе не выделен.

Представитель третьего ОАО «Ролтом» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также не явился. Представил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования Дудукина Е.А. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. Являясь собственником здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 63, стр. 63, приобретенного у ОАО «Ролтом» по договору купли-продажи от 24.11.2011, Кобылкина Л.А. в последующем на основании договора купли-продажи №1/12 от 23.01.2012 передала в собственность Дудукина Е.Е. указанное здание. Передаваемое по договору здание расположено на земельном участке, кадастровый номер участка 70:21:0100054:0253, общей площадью 108 395 кв.м., земли населенного пункта, для эксплуатации производственных зданий и сооружений. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ЗАО «Томский подшипник». Решением собственника данного земельного участка №1 от 18.10.2011 указанный земельный участок разделен на восемь земельных участков для эксплуатации строений за №3,17,18, 22, 49, 51. Об указанном решении ОАО «Ролтом», как первоначальному собственнику здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 63, стр. 63, ничего известно не было, данное решение ЗАО «Томский подшипник» никаким образом с ОАО «Ролтом» не согласовывало. При разделе земельного участка интересы собственника строения 63 учтены не были. Письменное согласие собственника 63 строения как землепользователя (как собственника строения 63 по ул. Пушкина,63 г. Томск) для осуществления раздела земельного участка получено не было, попыток его получить ответчиком не предпринималось. На момент принятия решения о разделе земельного участка стр. 63 находилось на данном земельном участке, но не учтено в решении о разделе земельного участка, под данное стр. в нарушение законодательства земельный участок не выделен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся третьих лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. №78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, стр., сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, стр.м, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 ст. 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2).

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3).

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

На основании п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Таким образом, наличие согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков является обязательным условием такого образования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.04.2012 №47 ЗАО «Томский подшипник» находится в стадии ликвидации.

Решением №1 от 18.10.2011 собственник ЗАО «Томский подшипник» земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Пушкина, 63, стр.3, 17, 18, 22, 49, 51 кадастровый номер №70:21:0100054:0253, указанный земельный участок решило разделить и образовать 8 земельных участков.

Согласно п.1.1.1 договора купли-продажи №1/12 от 23.01.2012 Кобылкина Л.А. передает в собственность Дудукина Е.А. здание - насосно-аккумуляторная станция, назначение: нежилое, общая площадь 354,2 кв. м, 1- этажное, адрес объекта: Томская область, г. Томск, Пушкина улица, 63, стр. 63, кадастровый (или условный) номер: №70-70-01/049/2011-840. Имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.11.2011 и дополнительного соглашения от 24.11.2011 к договору купли-продажи от 24.11.2011.

Пунктом 1.5 данного договора предусмотрено, что в соответствии со ст.35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ после перехода права на недвижимое имущество (здания, строения, помещения), к новому собственнику переходит право на земельный участок в том же объёме и на тех же условиях, которыми обладал предыдущий собственник.

В соответствии с п. 1.6 договора передаваемое по договору имущество расположено на земельном участке по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, 63, стр. 63, кадастровый номер участка 70:21:0100054:0253, общей площадью 108 395 кв.м., земли населенного пункта, для эксплуатации производственных зданий и сооружений. Земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, 63, стр. 63, кадастровый номер участка 70:21:0100054:0253, общей площадью 108 395 кв.м. принадлежит на праве собственности ЗАО «Томский подшипник».

В настоящее время в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2012 Дудукин Е.А. является собственником здания (насосно-аккумуляторной станции(, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Пушкина, 63, стр.63.

В судебном заседании 26.07.2012 представитель истца Дудукина Е.А. – Сафарметов А.Р. пояснил, что под указанное стр. в нарушение закона в решении земельный участок не выделен.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2012 №01/030/2012-824 земельный участок площадью 108395 кв.м, расположенный по адресу г.Томск, ул.Пушкина, 63, стр.3, 17, 18, 22, 49, 51 принадлежит ЗАО «Томский подшипник».

В соответствии с выписками из государственного кадастра недвижимости от 20.04.2012 №7000/301/12-21819, №7000/301/12-21818, №7000/301/12-21816, №7000/301/12-21817, №7000/301/12-21812, №7000/301/12-21820, №7000/301/12-21822, №7000/301/12-21821 были образованы земельные участки №70:21:0100054:1958, 70:21:0100054:1959, 70:21:0100054:1960, 70:21:0100054:1961, 70:21:0100054:1962, 70:21:0100054:1963, 70:21:0100054:1964, 70:21:0100054:1965.

Из выписки из государственного кадастра недвижимости от 14.05.2012 №7000/301/12-27110 следует, что с кадастровым номером 70:21:0100054:253 сформирован земельный участок по адресу г.Томск, ул.Пушкина, 63, стр.3, 17, 18, 22, 49, 51.

В материалы дела представлены документы, на основании которых сведения о земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100054:253 внесены в государственный кадастр недвижимости.

На листе 31 данного дела имеется описание границ земельного участка 70:21:0100054:Д площадью 108 395 кв.м. для эксплуатации производственных зданий и сооружений, расположенного по адресу г.Томск, ул.Пушкина, 63, стр.3, 17, 18, 22, 49, 51.

Однако, на листах 32-59 имеется описание границ земельного участка по адресу г.Томск, ул.Пушкина, 63, стр.3, 17, 18, 22, 49, 51, 63.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2011 ЗАО «Томский подшипник» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В отзыве представитель третьего лица ОАО «Томскпромстройбанк» указал на то, что ОАО «Томскпромстройбанк» 26.10.2011 письмом исх.№03-11726 направило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, являясь залогодержателем земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина,63, стр. 63, кадастровый номер участка 70:21:0100054:0253, общей площадью 108 395 кв.м. принадлежащее на праве собственности ЗАО «Томский подшипник» дало согласие о его разделе. Позже выяснилось, что на вышеуказанном земельном участке расположено имущество, не принадлежащее ЗАО «Томский подшипник».

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении документов на государственную регистрацию данного земельного участка от 28.04.2012. В перечне документов указано, в числе прочего, согласие на раздел земельного участка №03-11826 от 26.10.2011, выданное ОАО «Томскпромстройбанк».

В соответствии с письмом от 26.10.2011 №03-11726 ОАО «Томскпромстройбанк» дает согласие на раздел земельного участка по адресу г.Томск, ул.Пушкина, 63, стр.3, 17, 18, 22, 49, 51 (кадастровый номер №70:21:0100054:0253) с сохранением залога (ипотеки) ОАО «Томскпромстройбанк» в отношении всех вновь образуемых земельных участков.

15.05.2012 за №02-3962 ОАО «Томскпромстройбанк» направило уведомление конкурсному управляющему ЗАО «Томский подшипник» об отмене указанного согласия на раздел данного участка. На данную дату раздел не произведен. ОАО «Томскпромстройбанк» возражает относительно раздела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Дудкин Е.А., как настоящий собственник насосно-аккумуляторной станции, по адресу: Томская область, г. Томск, ул.Пушкина, 63, стр. 63, согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ приобрел право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В настоящее время именно Дудкин Е.А. как землепользователь данного земельного участка имеет право обратиться с требованием о признании недействительным (ничтожным) решения №1 от 18.10.2011 о разделе земельного участка.

Как указано выше, пунктом 4 ст.11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца и ранее данных пояснений представителя ответчика ЗАО «Томский подшипник» следует, что Дудкин Е.А. как землепользователь, так и прежний собственники согласия на раздел земельного участка не давали, обращений от ЗАО «Томский подшипник» о решении вопроса о разделе земельного участка к собственникам строения №63 не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что при разрешения данного спора нашел подтверждение факт отсутствия письменного согласия землепользователя на раздел земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Пушкина, 63, стр.3, 17, 18, 22, 46, 51 кадастровый номер №70:21:0100054:0253, на котором расположено здание (насосно-аккумуляторная станция), принадлежащее на праве собственности Дудукину Е.А.

При разрешении вопроса о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из существа спора, результата его рассмотрения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 рублей в счет возмещения затрат истца по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дудукина Е.А. к ЗАО «Томский подшипник» о признании решения собственника о разделе земельного участка недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение №1 от 18.10.2011 ЗАО «Томский подшипник» о разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 63, стр. 3, 17, 18, 22, 49, 51, кадастровый № 70:21:0100054:0253.

Взыскать с ЗАО «Томский подшипник» в пользу Дудукина Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Л.Б.Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2012.