Дело № 2-972/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года Октябрьский суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Копышевой М.А.,

с участием представителя истца администрации Октябрьского района г. Томска Кунтиковой Ж.А.,

представителя третьего лица ТСЖ «Уют» Шиян В.В.,

прокурора Огневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Томска к Шишковой В.М., Шишкову А.Н., Шишкову В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация Октябрьского района г.Томска обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Шишковой В.М., Шишкову А.Н., Шишкову В.А., в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: ..., без предоставления другого помещения. В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по ... находится в собственности Муниципального образования «Город Томск» и состоит на учете в администрации Октябрьского района Города Томска. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ответчики. Нанимателем помещения являлась Шишкова В.М. Проживая в данном жилом помещении, ответчики никогда не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, кроме оплаты за электроэнергию, в связи с чем, к ним неоднократно предъявлялись требования о погашении образовавшейся задолженности. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.05.2009 ответчикам был предоставлен шестимесячный срок для устранения ими нарушений, заключающихся в невнесении свыше шести месяцев платы за квартиру. Так как ответчики не исполнили данное решение, администрация обратилась с иском о расторжении договора найма указанного жилого помещения, заключенного с Шишковой В.М. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.04.2011 договор социального найма признан расторгнутым. 29.04.2011 решение вступило в законную силу. У ответчиков отсутствуют основания владения и пользования этим жилым помещением. По состоянию на 01.04.2012 задолженность ответчиков перед ТСЖ «Уют», которое осуществляет управление данным жилым домом, составляет 202 506 рублей 79 копеек, что порождает недовольство граждан, проживающих в доме по Иркутскому тракту, 91 и постоянно создает проблемы ТСЖ «Уют» при решении вопросов обеспечения эксплуатации жилого дома (теплообеспечения, горячего водоснабжения и т.д.).

Представитель истца администрации Октябрьского района г. Томска Кунтикова Ж.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики злоупотребляют своими правами, уклоняясь от получения повесток о явке в суд. Им известно о том, что в отношении них рассматривается настоящее гражданское дело.

Представитель третьего лица ТСЖ «Уют» в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ответчики проживают в квартире по адресу: ..., с 1992 года. Коммунальные услуги не оплачивают. Производят оплату только за услуги связи и электроэнергию. Ранее данная квартира находилась в собственности Нефтехима, который в свою очередь также обращался в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности. В 1994 дом передан в муниципалитет, однако ответчики так и продолжали не платить за коммунальные услуги. В 2005 году было создано ТСЖ «Уют». Жильцы дома обязаны оплатить долги Шишковых. Квартира находится в антисанитарном состоянии. Ответчикам известно о дате судебного заседания, так как он сам лично их известил, однако, ответчики отказываются получать повестки. В доме имеются должники, но у ответчиков самый большой долг.

Представитель третьего лица Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представлено заявление, в котором указано на то, что Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска считает иск подлежащим удовлетворению, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска.

Ответчики Шишкова В.М., Шишков А.Н., Шишков В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Вывод о надлежащем извещении суд делает исходя из следующего.

Согласно справке паспортного стола ТСЖ «Уют» от 09.04.2012 в квартире по адресу: ... проживают Шишкова В.М., Шишков А.Н. ... Шишков В.А. ...

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

14.06.2012 секретарь судебного заседания телефонограммой известила Шишкову В.М. о том, что она, ее муж Шишков А.Н. и сын Шишков В.А. вызываются в Октябрьский районный суд г.Томска в качестве ответчиков в 14.30 29.06.2012.

Согласно акту от 26.06.2012 исковое заявление Администрации Октябрьского района г.Томска о выселении ответчиков из квартиры по адресу: ..., и судебные повестки о явке в судебное заседание, назначенное на 29.06.2012 в 14.30 вручены лично Шишковой В.М., которая от подписи отказалась. При вручении присутствовали: консультант юридического отдела Кунтикова Ж.А., председатель правления ТСЖ «Уют» Шиян В.В., заместитель председателя ТСЖ «Уют» ... Н.И., электрик ТСЖ «Уют» ....

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ... Н.И. показала, что Шишкова В.М. 26.06.2012 не стала брать ни иск, ни повестку. Ей все проговорили в слух.

На основании ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с актом от 18.06.2012 исковое заявление администрации Октябрьского района Города Томска к Шишковой В.М., Шишкову А.Н., Шишкову В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и судебные повестки о явке в судебное заседание 29.06.2012 в 14.30 в Октябрьский районный суд г. Томска были оставлены в дверях квартиры по адресу: ..., так как дверь в квартиру никто не открыл. При этом из квартиры были слышны звуки работающего телевизора, а также звонок сотового телефона Шишковой В.М. так как ее номер был набран находящимся в подъезде председателем ТСЖ «Уют» Шияном В.В. Через 15 минут было обнаружено, что оставленные документы отсутствуют. Данный акт подписан Кунтиковой Ж.А., представителем правления ТСЖ «Уют» Шиян В.В., УУПОП №4 УМВД России по г.Томску, ... Н.И.

26.06.2012 Шишкова В.М. обратилась лично в Октябрьский районный суд г.Томска, указав адрес проживания как: ..., с заявлением, в котором указала, что администрация Октябрьского района г.Томска обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском о выселении ее семьи.

Данное обращение суду дает веские основания считать, что ответчик Шишкова В.М. знала о том, что в отношении нее, Шишкова А.Н. и Шишкова В.А. в Октябрьском районном суде г.Томска имеется исковое заявление о выселении.

По указанному адресу: ..., направлялись телеграммы о явке в судебные заседания, назначенные на 11.07.2012 в 14.30, 27.07.2012 в 11.30, 13.08.2012 в 10.00.

Однако, данные телеграммы не доставлены. Согласно уведомлениям телеграммы Шишковой В.М., Шишкову А.Н., Шишкову В.А. не доставлены, квартира закрыта, адресаты по извещениям за телеграммами не являются.

Ответственность за своевременную проверку содержимого своего почтового ящика возложена на лицо, проживающее в жилом помещении, которое должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

05.07.2012 составлен акт о том, что председателем правления ТСЖ «Уют» Шиян В.В. в присутствии сантехника ... С.А. сообщил Шишкову А.Н. дату, время, номер кабинета и суть предстоящего судебного заседания.

16.07.2012 секретарем совершались попытки дозвониться до Шишковой В.М. с целью известить о дате судебного заседания на 17.07.2012 в 17.00, однако абонент прерывает звонок (сбрасывает).

Согласно акту от 22.07.2012 Шишкову В.А. во дворе дома председателем ТСЖ «Уют» было озвучено, что судебное заседание по иску администрации Октябрьского района Города Томска к Шишковой В.М., Шишкову А.Н., Шишкову В.А. о выселении из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения состоится 27.07.2012 в 11.30 в Октябрьском районном суде г. Томска.

Кроме того, судом принимались меры по извещению ответчиков с привлечением судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по ТО.

Согласно рапорту-отчету от 27.07.2012 25, 26, 27.07.2012 были осуществлены выезды по адресу: ..., для вручения повесток в суд Шишкову В.А., Шишковой В.М., Шишкову А.Н. Дверь в квартире никто не открывал, указанные граждане дома отсутствовали.

В соответствии с актом от 31.07.2012 во время приема граждан по личным вопросам, обратилась Шишкова В.М. за справкой о составе семьи. В этот момент Шиян В.В. в присутствии свидетелей ясно и четко довел до сведения Шишковой В.М. информацию о дате, времени и месте, а так же сути искового заявления администрации Октябрьского района г.Томска к Шишковой В.М., Шишкову А.Н., Шишкову В.А.

Из акта от 10.08.2012 следует, что Кунтиковой Ж.А. и ... М.А. на имя Шишковой В.М., Шишкова А.Н., Шишкова В.А. оставлены в дверях квартиры по адресу: ..., повестки о явке в суд 13.08.2012 в 10.00, так как дверь в квартиру никто не открыл. Копии повесток оставлены в почтовом ящике.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают вместе. Шишкова В.М. лично обратилась с заявлением 26.06.2012, из которого четко прослеживает, что ей известно о рассматриваемом в отношении нее и Шишкова А.Н., Шишкова В.А. гражданского дела по иску администрации Октябрьского района г.Томска о выселении без предоставлении другого жилого помещения.

На протяжении всего периода рассмотрения гражданского дела ответчики не выразили намерение узнать о дате судебного заседания.

Данное поведение ответчиков суд расценивает как злоупотребление предоставленными правами, поскольку зная о нахождении гражданского дела на рассмотрении в Октябрьском районном суде г.Томска, ответчики повестки не получали, отказывались от получения повесток. Исходя из принципа равенства прав и обязанностей, а также принципа состязательности и диспозитивности, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию Шишковой В.М., Шишковым А.Н., Шишковым В.А. представленных прав.

Судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчиков, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Шишковой В.М., Шишкова А.Н., Шишкова В.А.

Прокурор Огнева С.А. полагала возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца администрации Октябрьского района г.Томска, представителя третьего лица ТСЖ «Уют», допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Октябрьского района г.Томска подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

В силу ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из сообщения администрации Октябрьского района г.Томска от 15.05.2012 №103 следует, что жилое помещение по адресу: ..., состоит на учете в муниципальной собственности. Долг за наем жилого помещения составляет на 01.05.2012 5997 рублей 42 копейки.

Согласно п.п.5 п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из бухгалтерской справки ТСЖ «Уют» следует, что задолженность Шишковых, проживающих по адресу: ... по жилищно-коммунальным услугам на 01.04.2012 составила 202506 рублей 79 копеек.

19.04.2012 председатель ТСЖ «Уют» Шиян В.В. обратился к главе администрации Октябрьского района г.Томска с просьбой принять меры по выселению ответчиков по причине уклонения от оплаты коммунальных услуг.

Согласно ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.05.2009 постановлено: «Предоставить Шишковой В.М., Шишкову А.Н., Шишкову В.А. срок в течение - шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу для устранения ими нарушений, заключающихся в невнесении свыше шести месяцев платы за жилое помещение – ... и предоставленные коммунальные услуги».

В соответствии со справкой от 02.07.2012 №13-399/12 заявление Шишковой В.М. об отмене указанного заочного решения оставлено без рассмотрения, 02.07.2012 возвращено в канцелярию Октябрьского районного суда г.Томска.

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Томска от 14.04.2011, вступившему в законную силу 29.04.2011, договор социального найма жилого помещения с Шишковой В.М. на жилое помещение – квартиру по адресу: ..., расторгнут.

Свидетель ... Н.И. в судебном заседании показала, что на все обращения Шишкова В.М. отвечает оскорблениями. Ей – Шишковой В.М. известно о том, что рассматривается настоящее гражданское дело.

Как указано выше, в судебное заседание ответчики Шишкова В.М., Шишков А.Н., Шишков В.А. не явились, однако знали о том, что судом разрешается вопрос об их выселении.

В статье 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, суд считает установленным, что задолженность по коммунальным платежам в настоящее время не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как указано выше, договор социального найма с Шишковой В.М. расторгнут.

Согласно ст. 688 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Администрация Октябрьского района г.Томска в соответствии со ст. 11 ЖК РФ, ст. ст. 304, 305 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении спорной квартиры, так как проживание в ней ответчиков препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Так как у ответчиков отсутствуют законные основания для занятия спорной квартиры, требование истца об их выселении является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым выселить ответчиков без предоставления им другого жилого помещения, так как в данном случае усматривается виновное поведение пользователей жилым помещением – ответчиками (невнесение нанимателем платы за жилое помещение) и на истца не может быть возложена обязанность по их обеспечению другим жильем.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.4 п.1 ст.333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины следует отнести на счет ответчиков следующим образом: взыскать с ответчиков Шишковой В.М., Шишкова А.Н., Шишков В.А. в доход местного бюджета в равных долях по 66,67 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования администрации Октябрьского района г. Томска к Шишковой В.М., Шишкову А.Н., Шишкову В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Шишкову В.М., Шишкова А.Н., Шишкова В.А. из жилого помещения по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шишковой В.М., Шишкова А.Н., Шишкова В.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей в равных долях по 66,67 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2012.