Дело № 2-1440/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Кулинченко Ю.В., при секретаре Сабылиной Е.А., с участием истца Гладкова А.Н., ответчика Полянской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гладкова А.Н. к Полянской Л.Б. о взыскании денежных средств, установил: Гладков А.Н. обратился в суд с иском к Полянской Л.Б., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 373.500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.935 руб., по оплате юридических услуг адвоката по подготовке и составлению искового заявления в размере 1200 руб., транспортные расходы в сумме 4300 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 15.06.2011 ответчик Полянская Л.Б. собственноручно написала расписку, согласно которой она обязалась оплатить долг в срок до 15.06.2012 в размере 383.500 руб. за проданные истцом по договору купли-продажи от 15.06.2011 строения, земельного участка и товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине, из которых 100.000 руб. – за строение (магазин), 283.500 руб. – за товар. За год ответчик выплатила истцу всего 10.000 руб. Истец неоднократно просил ответчика возвратить долг в размере 373.500 руб., последняя обещала вернуть его до 15.06.2012, но обещание не выполнила. От встречи с истцом ответчик уклоняется. Ответчик 15.05.2012 направлял в адрес ответчика письменное претензионное письмо с просьбой возврата долга, но ответа на него не получил. На основании изложенных обстоятельств и в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные исковые требования. В судебном заседании истец Гладков А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Полянская Л.Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям согласно представленному письменному заявлению, последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены судом и понятны. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ выносится решение об удовлетворении иска. В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Следовательно, поскольку в данном случае законность и обоснованность требований истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным принять признание иска Полянской Л.Б. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в данном случае исковые требования Гладкова А.Н. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Полянской Л.Б. в пользу истца уплаченную им согласно чек-ордеру от 19.06.2012 сумму государственной пошлины в размере 6.935 руб. Кроме того, истец в связи с обращением с настоящим иском о взыскании долга с ответчика понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 19.06.2012 на сумму 1200 руб. Заявленные истцом транспортные расходы в размере 4300 руб. также находят свое подтверждение представленными суду платежными документами и признаны ответчиком в полном объеме. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы. Следовательно, поскольку нашло свое подтверждение несение истцом названных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, по которому исковые требования были удовлетворены в полном объеме, а суд признает данные расходы необходимыми, а потому подлежащими взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Иск Гладкова А.Н. удовлетворить. Взыскать с Полянской Л.Б. в пользу Гладкова А.Н. сумму долга в размере 373.500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.935 рублей, по оплате юридических услуг адвоката по подготовке и составлению искового заявления в размере 1200 рублей, транспортные расходы в сумме 4300 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Судья Ю.В. Кулинченко