21 августа 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего - судьи - Князева А.Г.

при секретаре - Черепановой О.А.

с участием -истца - Кологривовой В.В.

представителя истца - Неласого А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кологривовой В.В. к Столярову Д.И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кологривова В.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Столярову Д.И., в котором просила признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ...; взыскать с ответчика Столярова Д.И. в пользу истца возмещение расходов на составление исправленного искового заявления 1000 рублей, 200 рублей за возмещение оплаты государственной пошлины – в порядке возмещения судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В данной квартире проживает с мужем, который зарегистрирован в квартире своих родителей. 27.03.2012 в принадлежащей ей квартире был зарегистрирован ответчик, который там никогда не проживал, был зарегистрирован по просьбе для того, чтобы устроиться на работу. Членом семьи собственника Столяров Д.И. не является. На требования истца сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует, однако из-за его регистрации Кологривова В.В. несет повышенные расходы на содержание квартиры, которые ответчик не возмещает.

В судебном заседании истец Кологривова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик является пасынком ее сына, проживает в доме своего отчима по адресу: .... В спорной квартире никогда не проживал, вселиться не пытался, был зарегистрирован только для трудоустройства. По месту жительства ответчика зарегистрировать не удалось, поскольку не оформлены документы о праве собственности.

Представитель истца Кологривовой В.В. – Неласый А.М. в судебном заседании исковые требования и пояснения истца поддержал, дополнительно пояснил, что в результате формальной регистрации ответчика в спорной квартире, Кологривова В.В. несет повышенные расходы на содержание жилья, чем нарушаются ее права.

Ответчик Столяров Д.И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Также представил заявление о признании иска в полном объеме, указав, что требования ст.ст.173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Столяров Д.И. признал исковые требования, Кологривова В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., в которой зарегистрирован ответчик, при этом, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, никогда в него не вселялся, членом семьи собственника не является. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2009. серии 70-БА № 381342 следует, что Кологривова В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии со справкой ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство ТНЦ СО РАН», в вышеуказанной квартире зарегистрирован Столяров Д.И., ... года рождения, дата регистрации – 27.03.2012.

Из пояснений истца следует, что ответчик в жилом помещении по адресу: ... не проживал, вселиться не пытался, членом семьи собственника не являлся, исковые требования признал.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.А. пояснила, что является соседкой истца и проживает по адресу: ... .... Кологривова В.В. проживает в квартире ... со своим мужем. Более там никто не проживает, в квартире оборудованы спальные места для истца и ее мужа, вещей посторонних людей не имеется.

Свидетель Л.Ф. пояснила, что знакома с истцом уже давно, часто бывала у нее в гостях в квартире по адресу: .... Кологривова В.В. в указанной квартире проживает со своим мужем. Кроме них в квартире больше никто не проживает, габариты квартиры не позволяют проживать там еще кому-либо.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, признание иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, в связи с чем исковые требования Кологривовой В.В. подлежат удовлетворению, поскольку Столяров Д.И., будучи зарегистрированным по указанному адресу формально, в спорную квартиру никогда не вселялся, членом семьи истца не являлся, в связи с чем права пользования квартирой не приобрел.

Законом РФ от 25.06.1993. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.

Поскольку п."е" ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета – признание утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу судебным решением, то в связи с признанием лица неприобретшим право пользования жилым помещением оно также подлежит снятию с регистрационного учета по причине отсутствия права на жилое помещение, в связи с чем настоящее решение является основанием территориальным органам Федеральной миграционной службы РФ для снятия Столярова Д.И. с регистрационного учета по адресу: ..., как не приобретшего права пользования жилым помещением.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение факта понесенных судебных издержек истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру ООО «Юридическое Бюро №1» от 27.07.2012. на сумму 1000 рублей за составление исправленного искового заявления к Столярову Д.И. о признании неприобретшим права пользования.

Суд считает необходимым взыскать со Столярова Д.И. в пользу Кологривовой В.В. понесенные последней судебные издержки в размере 1000 рублей и уплаченная государственная пошлина в размере - 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кологривовой В.В. к Столярову Д.И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить полностью.

Признать Столярова Д.И. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: ....

Взыскать со Столярова Д.И. в пользу Кологривовой В.В. расходы последней на составление уточненного искового заявления в размере – 1000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере – 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения, через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение составлено – 27.08.2012.

Председательствующий - судья -

А.Г. Князев