РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ганиной С.Н.,

при секретаре Якубович Л.А.,

с участием представителя заявителя Жданова В.А.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Анджоян А.О.,

представителя заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска Новак М.М., Осипова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Прохоренко Б.П. о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области незаконным,

установил:

Прохоренко Б.П. обратился в суд с заявлением о признании решения № 01/176/2012-239 от 13.07.2012 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту Управление Росреестра по Томской области, либо Управление) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, сооружения (хозяйственную площадку) по адресу: г. Томск, ул. Народная, 2а, общей площадью 70 кв.м., незаконным; обязать произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, сооружения (хозяйственную площадку) по адресу: г. Томск, ул. Народная, 2а, общей площадью 70 кв.м.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование требований указал, что на основании решения Управления Росреестра по Томской области от 13.01.2012 ему было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, сооружения (хозяйственной постройки) по адресу: г. Томск, ул. Народная, 2а. Основанием отказа послужило непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.21997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации. Считает данное решение незаконным по следующим основаниям. На основании договора аренды № ТО-21-17413 от 29.10.2007 в его пользовании и владении находится земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Народная, 2, общей площадью 649 кв.м. На данном земельном участке заявителем было возведено сооружение (хозяйственная постройка). Из системного толкования норм, ч.2 ст. 40 ЗК РФ предоставляет арендаторам земельных участков право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения. Договор аренды от 29.10.2007 также не содержит запрета на возведение сооружений. Сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Таким образом, заявителем было возведено именно сооружение, а не строение как указало Управление в оспариваемом решении.

Заявитель Прохоренко Б.П. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ считает возможным.

Представитель заявителя Жданов В.А., действующий на основании доверенности от 07.12.2011, реестр. № 8-5146, требования поддержал, дополнительно пояснил, что договором аренды земельного участка № ТО-21-17413 от 29.10.2007 установлен запрет на возведение каких-либо строений. Заявитель обратился в Управление Россреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации права собственности именно на сооружение. Возведенная заявителем хозяйственная площадка является капитальным сооружением вспомогательного использования. В связи с чем, со стороны заявителя отсутствуют нарушения действующего законодательства, а также условий договора аренды земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Томской области Агджоян А.О., действующая на основании доверенности № 100 от 20.12.2011 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Представила отзыв на заявление, в котором указала, что Прохоренко Б.П. собственником земельного участка не является, земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Народная, 2 был предоставлен ему на праве аренды для огородничества, а не для строительства каких-либо объектов недвижимого имущества, изменение целевого назначения земельного участка не производилось. Договором аренды от 29.10.2007 предоставлена возможность использования указанного земельного участка без права переоформления в собственность и возведения на нем каких-либо строений. Кроме этого, упрощенный порядок действует для объектов недвижимости, для строительства, реконструкции которых не требуется выдачи разрешения на строительство, в частности для объектов вспомогательного назначения. Возведенный заявителем объект недвижимого имущества, сооружение (хозяйственная площадка) по адресу: г. Томск, ул. Народная, 2а не является строением (сооружением) вспомогательного использования. Документов, свидетельствующих о разрешении возведения объектов недвижимости на земельном участке по указанному адресу, Прохоренко Б.П. на государственную регистрацию представлено не было. Действующим законодательством предусмотрено, что на огородном земельном участке разрешается возведение только тех строений, которые по своим характеристикам являются временными постройками и не могут быть отнесены к объектам капитального строительства. Вместе с тем, в результате проверки земельного участка, предоставленного Прохоренко Б.П. для огородничества, было установлено, что на данном земельном участке находится капитальное строение, помещение которого используются для эксплуатации сауны.

Представитель заинтересованного лица Департамента Архитектуры и градостроительства администрации г. Томска Новак М.М., действующий на основании доверенности от 06.08.2012 № 47, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Представил письменные возражения, в которых указал, что Прохоренко Б.П. собственником земельного участка не является, земельный участок был предоставлен на праве аренды для огородничества, а не для строительства каких-либо объектов недвижимости. Поскольку на земельном участке отсутствует основное строение, и в договоре аренды установлен запрет на строительство каких-либо строений, соответственно хозяйственная площадка не может быть зарегистрирована в качестве объекта вспомогательного назначения. Более того, на огородном земельном участке разрешается возведение только тех строений, которые по своим характеристикам являются временными постройками. Законодателем не дано определение хозяйственной площадке, соответственно, невозможно установить относится ли она к объектам капитального строительства (сооружениям). Таким образом, правовых оснований проводить регистрацию права собственности на сооружение – хозяйственную площадку в упрощенном порядке не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В соответствии ч.1 ст. 131, ч. 1 ст. 164 ГК РФ, ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации), права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о регистрации, п. 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется положениями главы 3 Закона о регистрации.

Пунктом 1 статьи 13 названного Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).

Согласно п. 2 ст. 17, ст. 18 данного Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие установленным законом требованиям.

Из вышеприведенной ст. 13 Закона о регистрации усматривается, что в компетенцию Управления Росреестра по Томской области входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В силу п.46 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 №184, государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений (например, запросить указанные сведения, имеющиеся у уполномоченных органов (организаций), в порядке, предусмотренном п.3 ст.8 Закона и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с п.3 ст.8 Закона о регистрации в срок не более чем десять дней с даты обращения органы государственной власти, органы местного самоуправления (в том числе органы по учету государственного и муниципального имущества), организации, имеющие сведения, необходимые для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, обязаны предоставлять такие сведения правообладателям бесплатно или за плату, установленную законодательством Российской Федерации, а также бесплатно органам, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на государственную регистрацию права собственности Прохоренко Б.П. на сооружение (хозяйственную площадку), расположенное по адресу: Томская область, г.Томск, ул.Народная, 2а, последним предоставлены документы: декларация об объекте недвижимого имущества от 12.05.2012, договор аренды земельного участка от 29.10.2007, дополнительное соглашение от 13.03.2008 к указанному договору.

В соответствии с п.1 ст.25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Предметом представленного договора аренды, заключенного муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и Прохоренко Б.П. (арендатор), является земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г.Томск, ул.Народная, 2а.

В соответствии с п. 10.1 указанного договора аренды использование земельного участка возможно без права переоформления в собственность и возведения на нем каких-либо строений. При этом, как следует из материалов дела, иных документов, свидетельствующих о разрешении возведения объектов недвижимости на земельном участке по указанному адресу, на государственную, регистрацию не представлено.

Как видно из дела, 09.06.2012 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права заявителя на данный объект до 09.07.2012 в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для регистрации такого права из-за отсутствия документов, свидетельствующих о разрешении возведения объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу.

В рамках проведения государственным регистратором правовой экспертизы по данному регистрационному делу 09.06.2012 в департамент строительства архитектуры и строительства администрации г.Томска направлен запрос о предоставлении сведений, подтверждающих наличие либо отсутствие возможности возведения арендатором Прохоренко Б.П. на указанном земельном участке не только строений, но и сооружений (таких как теплица, погреб, хозяйственная площадка), на который получен ответ об отсутствии правовых оснований производить регистрацию права собственности на сооружение (хозяйственную площадку) в упрощенном порядке, определенном Законом о регистрации, поскольку на земельном участке отсутствует основное строение, в договоре аренды установлен запрет на строительство каких-либо строений, соответственно, хозяйственная площадка не может быть зарегистрирована в качестве объекта вспомогательного назначения.

Наличие установленных обстоятельств, дает суду основание полагать, что при таких данных у регистратора имелись обоснованные сомнения в наличии прав заявителя на земельный участок, в границах которого возведено сооружение, о регистрации прав в отношении которого он обратился, при том, что Прохоренко Б.П. регистратору соответствующих доказательств обратному не представил.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в п. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона, в частности, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В силу приведенных норм и изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что порядок действий государственного регистратора соответствует установленному законом порядку (проведена правовая экспертиза документов; в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для регистрации права собственности, направлен запрос, получен на него ответ, содержащий сведения об отсутствии оснований для регистрации такого права Прохоренко Б.П., ввиду чего принят отказ в государственной регистрации права собственности).

Довод стороны заявителя о том, что на земельном участке, предоставленном ему в аренду, он строений не возводил, а возведенный объект является сооружением, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Правовой режим земельного участка, предоставленного под огородничество, Земельный кодекс РФ не определят, но в Федеральном законе от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ) дается понятие огородному земельному участку, под которым понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

В соответствии с подп. 4 п.1 ст. 19 Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Таким образом, на огородном земельном участке разрешается возведение только тех строений, которые по своим характеристикам являются временными постройками и не могут быть отнесены к объектам капитального строительства.

Как следует из пояснений стороны заявителя, Прохоров Б.П. обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на хозяйственную постройку как сооружение вспомогательного использования.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании подп. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера понимаются любые постройки за исключением основного здания, которые, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Между тем, в силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства свидетельствуют о том, что на огородном земельном участке разрешается возведение только тех строений, которые по своим характеристикам являются временными постройками и не могут быть отнесены к объектам капитального строительства (недвижимому имуществу).

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Народная, 2 отсутствует основное строение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный объект недвижимого имущества, сооружение - хозяйственная площадка, по адресу: г.Томск, ул. Народная, 2а не является строением (сооружением) вспомогательного использования, и соответственно декларация об объекте недвижимого имущества не может являться документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества.

Более того, из материалов дела следует, что земельный участок по ул. Народная, 2 находится в территориальной зоне О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения). Хозяйственные площадки относятся к условному разрешенному виду использования. Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства предусмотрен ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и ст. 12 Правил землепользования и застройки города Томска.

Вместе с тем, судом установлено, что документ, свидетельствующий о разрешении возведения объектов недвижимости на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Народная, 2, Прохоренко Б.П. на государственную регистрацию не представлялся.

В отличие от общего правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, факта его законности возложена на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, чьи действия (бездействие), решения выступают предметом судебной проверки (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что оспариваемые заявителем решение Управления Росреестра по Томской области об отказе в государственной регистрации права собственности Прохоренко Б.П. на объект недвижимого имущества принято в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, права заявителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Прохоренко Б.П. требований.

Поскольку в удовлетворении требования о признании решения Управления Росреестра по Томской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества заявителю отказано, отсутствуют и основания для возложения на должностных лиц Управления Росреестра по Томской области обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, сооружения по адресу: г. Томск, ул. Народная, 2а, общей площадью 70 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований Прохоренко Б.П. отказано, с учетом вышеприведенной нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 256 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Прохоренко Б.П. о признании решения № 01/176/2012-239 от 13.07.2012 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, сооружения по адресу: г. Томск, ул. Народная, 2а, общей площадью 70 кв.м., незаконным; обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, сооружения по адресу: г. Томск, ул. Народная, 2а, общей площадью 70 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: С.Н. Ганина