Дело № 2-1491/12

РЕШЕНИЕ

24 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ганиной С.Н.,

при секретаре Якубович Л.А.,

с участием заявителя Зяблицкой Е.В.,

представителя заявителя Башковой О.В.,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области Поздняковой Е.А.,

представителя заинтересованного лица ОАО «Томскпромстройбанк» Женкина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Зяблицкой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Зяблицкая Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, ..., выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 31.07.2012 незаконными; отменить наложенный арест.

В обоснование требований указала, что 21.01.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области Поздняковой Е.А. вынесено постановление о возбуждении на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Томска, исполнительного производства в отношении должника Зяблицкой Е.В. о взыскании денежной суммы в размере 198349 руб. 45 коп. Основанием предъявления исполнительного документа явилось неисполнение заявителем условий мирового соглашения, утвержденных определением суда. При утверждении мирового соглашения, между сторонами была достигнута договоренность о том, что единственным обязательством Зяблицкой Е.В. является оплата задолженности по кредиту и процентов по установленному графику. Таким образом, судебный пристав-исполнитель дожжен был руководствоваться п. 5 исполнительного документа, обеспечив принудительное исполнение оплаты Зяблицкой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, первоочередное обращение взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем произведено не было. Более того, вопрос об обращении взыскания на спорную квартиру подлежит разрешению в судебном порядке, жилое помещение является для заявителя единственным жильем, его арест является незаконным и нарушает ее конституционные права на жилище.

В судебном заседании Зяблицкая Е.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что условия мирового соглашения, на основании которого был выдан исполнительный лист, она не соблюдала, денежные средства перечисляла взыскателю не по графику и не в полном объеме.

Представитель заявителя Башкова О.В., действующая на основании ордера № 15 от 14.08.2012 требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области Позднякова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила отзыв, в котором указала, что на исполнение в отдел по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области поступил исполнительный лист № 2-1258 от 30.06.2010, выданный Октябрьским районным судом г. Томска в отношении должника Зяблицкой Е.В. в пользу взыскателя ОАО «Томскпромстройбанк». В ходе исполнения требований исполнительного документа 31.07.2012 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, .... Считает правомерным арест, наложенный на указанное недвижимое имущество, поскольку судебный пристав-исполнитель руководствовался Законом об исполнительном производстве, с учетом норм гражданского законодательства.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Томскпромстройбанк» Женкин М.И., действующий на основании доверенности № 39 от 01.12.2010, полагал требования не подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, ..., выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 31.07.2012 являются законными и обоснованными, оснований для признания их незаконными отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как видно из дела, на основании исполнительного листа № 2-1258, выданного Октябрьским районным судом г. Томска 30.12.2010, возбуждено исполнительное производство № 771/11/03/70 о взыскании с Зяблицкой Е.В. в пользу ОАО «Томскпромстройбанк» суммы задолженности в размере 198 349 руб. 45 коп., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2011.

В рамках данного исполнительного производства 31.07.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления ФССП по Томской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ...

В соответствии с ч.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В силу статьи 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из указанных норм следует, что процесс наложения ареста на имущество должника должен производиться с обязательным участием понятых и составлением соответствующего акта описи арестованного имущества.

При этом соблюдение требований к акту, перечисленных в части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, о наименовании и отличительных признаках арестованного имущества и других обеспечивает защиту прав как взыскателя, так и должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что арест на имущество должника наложен судебным приставом-исполнителем 31.07.2012 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Данный акт соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. Наличия заинтересованности лиц, участвующих в качестве понятых при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) должника, из материалов дела не усматривается. Изъятие арестованного имущества не производилось, и Зяблицкая Е.В. не лишена прав пользования и владения данным имуществом, поэтому ее права и законные интересы действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Ссылку заявителя жалобы на нарушение ст. 446 ГПК РФ суд находит необоснованной.

При совершении исполнительных действий в отношении граждан в силу ст. 79 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в ст. 446 ГПК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, установлен Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом РФ «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Указанные нормы регулируют вопросы, связанные с обращением взыскания на имущество должника. В рассматриваемом случае спорные действия не относятся к исполнительным действиям, связанным с обращением взыскания на имущество.

Оценивая довод стороны заявителя о том, что перед наложением ареста, судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по обращению взыскания на денежные средства Зяблицкой Е.В., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как видно из исполнительного документа, предметом его исполнения является денежное обязательство Зяблицкой Е.В. перед ОАО «Томскпромстройбанк» в размере 2 094 791 руб. 84 коп., из которых 19 216 руб. 30 коп. Зяблицкая Е.В. обязалась уплатить не позднее 31.12.2010. Задолженность по кредиту и процентам подлежит возврату в срок не позднее 04.05.2015, согласно графику. В случае если в установленный графиком срок Зяблицойя Е.В. погашение не произведено либо произведено не в полном объеме и просрочка платежа по графику составит более 50 календарных дней, ОАО «Томскпромстройбанк» осуществляет обращение взыскания на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру, общая площадь 53,6 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: Томская область, г. Томск, ... условный номер: у70:21:0:0:798:91, посредством реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 750 000 руб.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принимая во внимание, что порядок исполнения исполнительного документа установлен путем обращения взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям Зяблицкой Е.В., обосновано приняты меры по наложению ареста (описи имущества), определенного исполнительным документом.

Доводы жалобы о несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру долга по исполнительному документу не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве в акте о наложении ареста должны быть указаны, в том числе, предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи, замечания и заявления лиц, присутствующих при аресте имущества.

Таким образом, указанная судебным приставом-исполнителем в акте стоимость имущества является предварительной, сведений о другой стоимости квартиры, по адресу: г. Томск, ул. С.Лазо, д.21, кв.91 в материалах дела не имеется, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по указанию в акте предварительной стоимости имущества неправомерными по мотиву ее несоответствия.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, заявителем не приведено,

Учитывая, что доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, ... выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 31.07.2012 не нашли своего подтверждения, отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Зяблицкой Е.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, ..., выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 31.07.2012 незаконными, отмене наложенного ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: С.Н. Ганина