ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ганиной С.Н. при секретаре Якубович Л.А., с участием представителя истца Злобина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лукашова А.Н. к Чаплий А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, установил: Лукашов А.Н. обратился в суд с иском к Чаплий А.Н., в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 120 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что 18.05.2010 между ним и ответчиком Чаплий А.Н. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него 381942 руб. обязавшись возвратить указанную сумму в срок до 14.07.2010. Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены не в полном объеме, до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства в размере 120000 руб. Истец Лукашов А.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Злобин А.И., действующий на основании доверенности от 27.06.2011, реестр. № 6726, требования поддержал. Ответчик Чаплий А.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Как видно из дела, 18 мая 2010 г. между Лукашовым А.Н. (займодавец) и Чаплий А.Н. (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в размере 381942 руб. в наличной денежной форме. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком до 14.07.2010 (пп. 1.1, 1.2, 2.2 договора займа от 18.05.2010). Истцом в подтверждение заявленных требований представлена расписка от 18.05.2010, подтверждающая передачу ответчику суммы займа в размере 381 942 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Чаплий А.Н., уведомленный о необходимости доказывания факта отсутствия задолженности перед истцом, в судебное заседание не явился, доказательств своевременной и в полном объеме выплаты истцу причитающихся денежных сумм, как и возражения против исковых требований, не представил. Кроме того, поскольку истцом представлена расписка от 18.05.2010, согласно которой ответчик Чаплий А.Н. подтвердил факт получения от Лукашова А.Н. денежной суммы в размере 381942 руб. по договору займа от 18.05.2010, суд исходит из того, что обязательство по возврату основного долга ответчиком не исполнено. Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, изменения истцом требований в связи с частичным их удовлетворением ответчиком, к взысканию с ответчика Чаплий А.Н. в пользу истца Лукашова А.Н. подлежит денежная сумма в размере 120000 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с Чаплий А.Н. в пользу Лукашова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. С учетом изложенного, суд считает необходимым меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на денежные средства, а в недостающей части на имущество, принадлежащее ответчику Чаплий А.Н. на праве собственности, в пределах цены иска – 381 942 руб. на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 13.07.2012 отменить по исполнении решения суда На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск Лукашова А.Н. к Чаплий А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Чаплий А.Н. в пользу Лукашова А.Н. задолженность по договору займа от 18.05.2010 в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб., всего 123600 (Сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на денежные средства, а в недостающей части на имущество, принадлежащее Чаплий А.Н. на праве собственности, в пределах цены иска – 381 942 руб. на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 13 июля 2012 г. – отменить по исполнении решения суда. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий судья: С.Н. Ганина