Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гречман А.Ю.,

при секретаре Щур П.В.,

с участием прокурора Фроловой С.М.,

представителя ответчика Задолиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Томска к Хусановой О.А. о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Томска обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Хусановой О.А., в котором просит прекратить регистрацию последней по месту жительства по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указал, что 19.05.2011 отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска принято решение о регистрации Хусановой О.А. по месту жительства по адресу: ...

Основанием для регистрации Хусановой О.А. послужило ее заявление о регистрации по месту жительства, однако при подаче необходимых документов в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска Хусанова О.А. изначально не имела намерения проживать в жилом помещении по адресу: ... и фактически проживает по другому неустановленному адресу. Хусанова О.А. злоупотребила своим правом, представила в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска несоответствующие действительности сведения о своем фактическом нахождении по указанному адресу жительства, что в соответствии со ст. 7 Закона, а также п.п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, является основанием для ее снятия с регистрационного учета. Таким образом, предоставление Хасановой О.А. несоответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по ..., повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации поскольку смыслом регистрационного учета является, прежде всего, как учет граждан Российской Федерации в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Фролова С.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хусанова О.А. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения не известно. Направленная судом по адресу, указанному истцом: ..., телеграмма вернулась в суд с отметкой почтового оператора «телеграмма не доставлена. Квартира закрыта. Адресат за телеграммой не является». Из представленного суду Акта от 04.04.2012 года, составленного помощником прокурора Октябрьского района г. Томска, следует, что им был осуществлен выход по адресу: ..., по результатам которого установлено, что Хусанова О.А. по данному адресу не проживает.

При этом судом были приняты исчерпывающие меры по установлению места жительства ответчика, в том числе направлены запросы - в Отдел адресно-справочной работы УФМС России в Томской области, - в Департамент труда и занятости Администрации Томской области, - в Отдел ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области, - в ГУ-УПФР в г. Томск Томской области о предоставлении информации о регистрации ответчика по месту жительства, однако данные меры ожидаемого результата не принесли. Место жительства ответчика, несмотря на предпринятые судом меры, установлено не было.

В связи с чем, в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Хусановой О.А. – адвокат Задолинная Т.В., действующая на основании ордера № 956 от 16.07.2012, в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Томской области – Некрасова Е.В., действующая на основании доверенности №1/9879 от 19.06.2012, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, из которого следует, что Управление Федеральной миграционной службы по Томской области не возражает против удовлетворения заявленных прокурором Октябрьского района г. Томска требований, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы по Томской области.

Третье лицо Карташев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования прокурора Октябрьского района г. Томска о прекращении регистрации Хусановой О.А. по месту жительства по адресу: ..., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.2003 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 названного Закона место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из списка граждан, представленного отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска в адрес прокурора Октябрьского района г. Томска по факту массовой регистрации граждан России в жилом помещении по адресу: ... следует, что Хусанова О.А. зарегистрирована по указанному адресу с 19.05.2011.

Согласно заявлению о регистрации по месту жительства от 14.02.2011 в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе Хусанова О.А. просила зарегистрировать ее в жилом помещении, предоставленном Карташевым А.А. по адресу: ....

Из акта проверки от 04.04.2012 следует, что по адресу: ..., никто кроме Карташева А.А. не проживает. Остальные граждане, зарегистрированные в данном жилом помещении, фактически в нем не проживают.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются письменным объяснением Карташева А.А. от 04.04.2012, письменными объяснениями сотрудника ОМ № 4 УВД по г. Томску, В.И.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирована Хусанова О.А., в смысле ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ее местом жительства не является. Следовательно, суд приходит к выводу, что Хусанова О.А., злоупотребила свои правом, предоставив в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска несоответствующие действительности сведения о фактическом нахождении по месту жительства по адресу: ....

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» указал, что документы, предъявляемые в соответствии с ч.1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» должностным лицам, ответственным за регистрацию, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестно исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении (п. 4 постановления).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 28.03.2003 № 102 добросовестное поведение как граждан, так и должностных лиц, ответственных за регистрацию, является обязательным условием надлежащей регистрации граждан в конкретном жилом помещении. Это означает, что злоупотребление своим правом указанными лицами может повлечь признание решения о регистрации недействительным в судебном порядке.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подпунктом «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Хусановой О.А. в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Октябрьского района г. Томска к Хусановой О.А. о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить регистрацию Хусановой О.А. по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с Хусановой О.А. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья А.Ю. Гречман