ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ганиной С.Н. при секретаре Якубович Л.А., с участием истца Дерешева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дерешева А.А. к Шминдруку Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Дерешев А.А. обратился в суд с иском к Шминдруку Д.Н., в котором с учетом уточненных требований просит взыскать сумму основного долга по договору займа от 06.10.2011 в размере 47 650 руб.; проценты пользование денежными средствами за период с 07.10.2011 по 15.10.2011 в размере 95 руб. 30 коп.; проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с 16.10.2011 по 13.08.2012 в размере 3 155 руб. 49 коп., а также начислять 8 % годовых на сумму долга, начиная с 14.08.2012 по день исполнения обязательства. В обоснование требований указал, что 06.10.2011 между ним и ответчиком Шминдруком Д.Н. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг 47 650 руб. обязавшись возвратить указанную сумму в срок до 15.10.2011. Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства в размере 47 650 руб.. В связи с пользованием денежными средствами, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за период с 07.10.2011 по 15.10.2011 в размере 95 руб. 30 коп., а также за незаконное пользование за период с 16.10.2011 по 13.08.2012 в размере 3155 руб. 49 коп. Истец Дерешев А.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Шминдрук Д.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Как видно из дела, 06.10.2011 между Дерешевым А.А. и Шминдруком Д.Н. заключен договор займа, согласно которому последний взял и истца в долг денежную сумму в размере 47 650 руб. и обязался вернуть долг не позднее 15.10.2011. Истцом в подтверждение заявленных требований представлена расписка от 06.10.2011, подтверждающая передачу ответчику суммы займа в размере 47650 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Шминдрук Д.Н., уведомленный о необходимости доказывания факта отсутствия задолженности перед истцом, в судебное заседание не явился, доказательств своевременной и в полном объеме выплаты истцу причитающихся денежных сумм, как и возражения против исковых требований не представил. Кроме того, поскольку истцом представлена расписка от 06.10.2011, согласно которой ответчик Шминдрук Д.Н. подтвердил факт получения от Дерешева А.А. денежной суммы в размере 47 650 руб. по договору займа от 06.10.2011, суд исходит из того, что обязательство по возврату основного долга ответчиком не исполнено. Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств с ответчика Шминдрука Д.Н. в пользу истца Дерешева А.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 47 650 руб. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 07.10.2011 по 15.10.2011 в размере 95 руб. 30 коп., суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету, произведенному истцом, и пояснениям данным в судебном заседании, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами рассчитывается следующим образом: 47 650 руб. (сумма займа) х 8% (ставка рефинансирования, действующая на день предъявления иска) : 360 (дней) х 9 (количество дней пользования суммой займа с 07.10.2011 по 15.10.2011) = 95 руб. 30 коп. При расчете процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа; при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проверив правильность математических операций, суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности процентов за пользование денежными средствами за период 06.10.2011 по 15.10.2011 в размере 95 руб. 30 коп. и взыскать указанную денежную сумму с ответчика Шминдрука Д.Н. в пользу истца Дерешева А.А. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование денежными средствами за период с 16.10.2011 по 13.08.2012 в размере 3 155 руб. 49 коп., суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. С учетом вышеприведенных положений норм права, представленного истцом расчета процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами из расчета: 47650 руб. (сумма займа) х 8% (ставка рефинансирования, действующая на день предъявления иска) : 360 (дней) х 298 (количество дней просрочки возврата суммы займа с 16.10.2011 по 13.08.2012), размер процентов составил 3155 руб. 49 коп. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер процентов, а также отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, полагает, что положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку явная несоразмерность подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не усматривается, а определенная судом сумма неустойки (пени) отвечает принципам разумности и справедливости и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Следовательно, вышеуказанный размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Разрешая требования истца Дерешева А.А. о взыскании процентов за просрочку денежного обязательства с 14.08.2012 до дня возврата основной задолженности, суд исходит из следующего. Положения ст. 395 ГК РФ разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии с п.2 данного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Из дела видно, что обязательство по возврату денежных средств до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. Таким образом, с ответчика Шминдрука Д.Н. в пользу истца Дерешева А.А. подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 14.08.2012 до момента фактического исполнения обязанности по уплате основного долга с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8 % годовых. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая представленную квитанцию к приходному кассовому ордеру № 39 от 09.08.2012, согласно которому Дерешевым А.А. за составление искового заявления оплачено 2000 руб., с ответчика Шминдрука Д.Н. в пользу истца Дерешева А.А. подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., а также по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 727 руб. 02 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск Дерешева А.А. к Шминдруку Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Шминдрука Д.Н. в пользу Дерешева А.А. задолженность по договору займа от 06.10.2011 в размере 47 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2011 по 15.10.2011 в размере 95 руб. 30 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2011 по 13.08.2012 в размере 3155 руб. 49 коп., всего 50 900 (Пятьдесят тысяч девятьсот) руб. 79 коп. Взыскать с Шминдрука Д.Н. в пользу Дерешева А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы займа из расчета 8 % годовых, начиная с 14.08.2012, до дня возврата суммы займа. Взыскать с Шминдрука Д.Н. в пользу Дерешева А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727 руб. 02 коп., за составление искового заявления в размере 2000 руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий судья: С.Н. Ганина