Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению ООО «ТомскНефтегазинжиниринг» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ТомскНефтегазинжиниринг» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «ТомскНефтегазинжиниринг» (далее ООО «ТНГИ») в размере 22.515.804 рубля, вынесенное 23.05.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Милантьевой А.В.

В обоснование заявленного требования указано, что указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства ООО «ТНГИ» в сумме 22.515.804 рублей, находящиеся на основном расчетном счете ..., открытом в банке ...: по заработной плате в сумме 14 950021 рублей 56 копеек, по налогам, пени в общей сумме 18847 рублей 69 копеек, страховых взносов в сумме 27111 рублей 86 копеек, госпошлины в общей сумме 31935 рублей 20 копеек, в пользу юридических лиц в размере 7 487887 рублей 69 копеек. 20 июля 2010 года решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-7243/2008 ООО «ТНГИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено. В настоящее время у должника ООО «ТНГИ» имеется основной расчетный счет, на котором остаток денежных средств составляет 0,00 руб., и специальный расчетный счет ..., открытый в ..., на котором остаток денежных средств составляет 6 310386 рублей 90 копеек. При этом, денежные средства, находящиеся на специальном расчетном счете составляют 15% от суммы, вырученной от реализации имущества ООО «ТНГИ», которое находилось в залоге у конкурсного кредитора ОАО «...» на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости). Указанные денежные средства были перечислены на специальный расчетный счет залогодателем ОАО «...», которое оставило предмет залога за собой. Определением арбитражного суда Томской области от 22.03.2012 денежные средства, составляющие 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости), и находящиеся на специальном расчетном счете ООО «ТНГИ», направлены на погашение задолженности по оплате труда перед работниками должника, возникшей после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Таким образом, в связи с вынесением оспариваемого постановления, конкурсный управляющий лишен всякой возможности распоряжаться денежными средствами, могущими поступить на основной расчетный счет ООО «ТНГИ» и исполнять свои полномочия по распоряжению имуществом должника и другие обязанности, возложенных на него Законом о банкротстве. Помимо задолженности, указанной в обжалуемом постановлении у ООО «ТНГИ» имеется иная задолженность по текущим платежам, удовлетворение требований по которой должно производиться очередностью раньше, в том числе задолженность перед работниками ООО «ТНГИ», которая по состоянию на 24 ноября 2011 года составляла 46 744075 рублей 74 копейки и на погашение которой предназначены денежные средства на специальном расчетном счете должника. Следовательно денежных средств, содержащихся на специальном расчетном счете должника не хватит для того, чтобы полностью погасить имеющуюся у должника текущую задолженность перед работниками. В свою очередь произвести ее погашение за счет денежных средств, могущих поступить на основной расчетный счет должника, конкурсный управляющий не сможет по причине вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления. Кроме того, обжалуемое постановление нарушает права конкурсного управляющего ООО «ТНГИ» и препятствует в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Заявитель ООО «ТНГИ», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представило.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области - Милантьева А.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заедание не явилась, о причинах неявки суд не известила, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении настоящего заявления в свое отсутствие. Ранее представила письменный отзыв на заявление ООО «ТНГИ», в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно указав, что на стадии конкурсного производства в отношении должника-организации банкрота судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке в счет погашения текущих платежей. При этом контроль при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет банк.

Руководствуясь ст.ст. 257, 441 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление ООО «ТНГИ» не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичным образом порядок и сроки обжалования постановлений судебных приставов – исполнителей установлены в ст. 122 и ч. 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок для оспаривания постановлений судебного пристава – исполнителя: десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области от 23.05.2012, в рамках сводного исполнительного производства № 1557/10/24/70-СД, возбужденного, в том числе на основании исполнительного документа, выданного в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г. Томска по гражданскому делу № 2-763/11 от 10.08.2011 обращено взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника - ООО «ТНГИ».

Указанное постановление направлено Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области почтой и получено заявителем 28.03.2012, что следует из текста заявления ООО «ТНГИ».

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «О беженцах», пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О вынужденных переселенцах»).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Таким образом, течение установленного ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, началось после получения конкурсным управляющим ООО «ТНГИ» обжалуемого постановления, то есть 29.05.2012, следовательно последний день срока на обжалование приходился на 07.06.2012.

Однако заявление ООО «ТНГИ» об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя было направлено в адрес Октябрьского районного суда г. Томска лишь 13.07.2012, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами срока, установленного ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В представленном суду заявлении конкурсный управляющий ООО «ТНГИ», на основании ст. 112 ГПК РФ просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.05.2012 об обращении взыскания на денежные средства, указав в обоснование данного требования, что обжалуемое постановление было получено конкурсным управляющим ООО «ТНГИ» лишь 28.05.2012. В пределах установленного 10-дневного процессуального срока ООО «ТНГИ» обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным данного постановления, однако 14.06.2012 арбитражный суд Томской области оставил заявление ООО «ТНГИ» без движения по причине того, что копия заявления не была направлена иным сторонам исполнительного производства. Также в указанном определении арбитражный суд указал на обращение с указанным заявлением не по подведомственности. Полагает, что процессуальный срок для подачи настоящего заявления пропущен по уважительным причинам и может быть восстановлен судом.

По правилам ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 256 ГПК РФ срока, следовательно, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

То обстоятельство, что первоначально заявление было подано в арбитражный суд Томской области, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку срок прерывается лишь с того дня, когда заявление подано в суд с соблюдением установленного порядка и правил подсудности.

Более того, в своем заявлении конкурсный управляющий ООО «ТНГИ» С.А. ссылается на то, что в определении Арбитражного суда Томской области от 14.06.2012, которым аналогичное заявление оставлено без движения, суд указал на обращение ООО «ТНГИ» с заявлением не по подведомственности (л.д. 10). Названное определение Арбитражного суда было получено заявителем 21.06.2012, о чем свидетельствует входящий штамп № 709 (л.д. 37), следовательно, зная о нарушении подведомственности с 21.06.2012, ООО «ТНГИ» нарушило установленный законом десятидневный срок подачи заявления об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, учитывая, что судом установлен факт пропуска ООО «ТНГИ» закрепленного законом срока обращения в суд, а также не усматривается наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, заявление ООО «ТНГИ» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ООО «ТомскНефтегазинжиниринг» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Ю.В. Кулинченко