Дело № 2-1074/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Кулинченко Ю.В., секретаря Сабылиной Е.А., с участием представителя истца Никульниковой Т.П., представителя ответчика Кравцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоркина О. В. к Арзуманяну А. А. о признании права собственности на жилой дом, установил: Скоркин О.В. обратился в суд с иском к Арзуманяну А.А., в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... В обосновании заявленного требования указал, что в октябре 2001 года между ним и ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в по вышеуказанному адресу. До 1997 года земельный участок по адресу: ... состоял из 4 самостоятельных усадеб, но право собственности являлось долевым и ответчику принадлежало 2/7 доли домовладения. Ответчиком была выдана доверенность на имя Максимовой Н.А. на право продажи 2/7 доли жилого дома и земельного участка. 05.05.1997 постановлением мэра г. Томска земельный участок под домовладением по ... был разделен на 4 самостоятельные усадьбы с присвоением каждой усадьбе нового адреса, в частности усадьбе принадлежащей ответчику присвоен номер .... 03.07.2002 на основании постановления Мэры г. Томска земельный участок под домовладением был передан в собственность ответчика. Продажная цена дома была установлена сторонами в сумме 100.000 рублей, деньги были переданы ответчику в присутствии соседей, также была составлена расписка. С ноября 2001 года он (истец) проживает в спорном жилом помещении, а ответчик выехал из него на постоянное место жительство в республику Армения. Считает, что истец надлежащим образом исполнил все условия договоренности передав деньги за имущество, вселившись в дом и оплачивая коммунальные услуги. Сделка купли-продажи между сторонами состоялась, а потому считает, что приобрел право собственности на спорное имущество. В судебное заседание истец Скоркин О.В. не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дела в его отсутствии (л.д. 72), что суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Предстаивтель истца Никульникова Т.П., действующая на основании доверенности от 21.09.2010, в судебном заседании требование своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Арзуманян А.А. в судебное заседание не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству установить ее место жительства не представилось возможным, поскольку по указанному истцом адресу он не проживает, других возможных мест его проживания ни суду, ни истцу не известно. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием ее представителя, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Арзуманяна А.А. – адвокат Кравцова А.В., действующая на основании ордера № 1259 от 20.08.2012, исковые требования не признала. Третье лицо Максимова Н.А. в суд не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 59), что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Третьи лица Колеватова М.Ф., Корняков А.В., Караулова Л.В. в судебное заседание не явились, при этом установлено, что Колеватова М.Ф. умерла (л.д. 101), Караулова Л.В. снята с регистрационного учета, новое место регистрации не известно (л.д.104). На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии названных лиц. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В статье 40 Конституции РФ с учётом положений международно-правовых актов (статья 25 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950) закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилище иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. Судом установлено, что ответчику Арзуманяну А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (2/7 доли) домовладение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается регистрационным свидетельством о собственности № 30-4475 от 28.02.1986 и сведениями из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 9, 57). Остальными собственниками указанного домовладения являются Колеватова М.Ф. (2/7 доли), Корняков А.В. (2/7 доли) и Караулова Л.В. (1/7 доля). Постановлением Мэры г. Томска № 605-з от 05.05.1997, с учетом постановлений Мэра г. Томска № 2876-з от 13.09.2001 и № 2160-з от 03.07.2002, земельный участок площадью 1923 кв.м., расположенный под названым домовладением, был разделен на четыре самостоятельные усадьбы в согласованных и сложившихся границах, в том числе было образовано домовладение по ..., площадью 661 кв.м., а соответствующий земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ответчику Арзуманяну А.А. (л.д. 13-15). В последующем ответчик Арзуманян А.А. зарегистрировал на указанный земельный участок право собственности, в подтверждении чего ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.11.2002 (л.д. 12). Кроме того, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и на нем проведено межевание (л.д. 113-141). Из справки № 11816 от 01.02.2002 (л.д. 18) видно, что на упомянутом земельном участке расположено жилое здание, которому в результате раздела присвоен номер ... вместо ранее присвоенного .... В настоящее время по адресу: ... зарегистрирован как самостоятельный объект недвижимости индивидуальный одноэтажный жилой дом, площадью 46,6 кв.м. (справка № 26817 от 19.11.2002, л.д. 20). В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей из общего имущества. Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных ст. 209 ГК РФ. В рассматриваемом случае все участники долевой собственности выразили свою волю на раздел домовладения, расположенного по ... в связи с чем на основании вышеупомянутых решений органа местного самоуправления домовладение было фактически разделено между всеми сособственниками, следовательно право общей долевой собственности ответчика Арзуманяна А.А. прекратилось в связи с выделом его доли в натуре. Далее, в соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В частности по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ). В силу требований ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. При этом переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю, как и сам договор, подлежат государственной регистрации (ст. ст. 551, 556 ГК РФ). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В возникшей между сторонами ситуации договор купли-продажи был облечен в форму расписки, составленной продавцом, в связи с чем суд считает требования статьи 550 ГК РФ о форме договора соблюденной. В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В статье 555 ГК РФ закреплено требование о том, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Исходя из приведенных норм права следует, что существенными условиями договора купли-продажи недвижимого имущества является его предмет и цена. Так, в уже упомянутой расписке продавец указал на то, что получил от истца 100.000 рублей в счет оплаты за дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... (ранее сложившийся адрес: ...). То есть из содержания приведенной расписки видно, что цена договора купли-продажи жилого дома между сторонами согласована, а что касается предмета договора, что суд приходит к следующему. Выше было установлено, что в результате раздела домовладения по ... на четыре самостоятельные усадьбы Арзуманяну А.А. был выделен в натуре жилой дом площадью, 46,6 кв.м., которому присвоен адрес: .... Кроме того, на основании ст. 58 и 184 ГПК РФ судом с участием представителей сторон по делу и специалиста в области межевания был произведен непосредственный осмотр и исследование земельного участка, расположенного по .... В ходе осмотра с помощью специалиста было установлено, что фактическое расположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику Арзуманяну, полностью соответствуют тем границам, которые отражены в материалах межевания (л.д. 113-141). На данном участке расположены одно жилое строение и два нежилых. Жилое строение соответствует площади, фактическому расположению и планировке тому строению, которое указано в техническом паспорте, составленном на ранее существовавшее домовладение по ... (л.д. 143-145). Жилой дом является обособленным строением, технически не соединенным с другими жилыми строениями, находящимися на смежных земельных участках. Иных жилых строений на вновь сформированном земельном участке, принадлежащем ответчику, не имеется, в том числе тех, которые ранее составляли единое домовладение по ... На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что установленные данные позволяют определенно установить то недвижимое имущество, которое названо ответчиком в расписке, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Те обстоятельства, что уже на протяжении десяти лет ответчик в спорном жилом доме не проживает, его содержанием занимается истец, который владеет домом и имеет к нему беспрепятственный доступ, свидетельствуют о фактической передачи (вручении) вещи приобретателю. Таким образом, поскольку форма договора купли-продажи жилого дома сторонами соблюдена, цена и предмет договора четко и недвусмысленно определены, имущество было предано покупателю, то такой договор следует считать заключенным. При этом, остальные участники общей долевой собственности спорного домовладения Караулова Л.В., Корняков А.В., Колеватова М.Ф. в соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ дали свое письменное согласие, удостоверенное нотариусом, о отказе от преимущественного права покупки доли, принадлежащей ответчику (л.д. 21-23). В соответствии с положениями ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество. Из приведенной нормы закона следует, что отсутствие подписанного между сторонами соответствующего документа о передаче спорного жилого дома свидетельствует не о не заключении договора, а лишь об отказе продавца от исполнения соответствующей обязанности, а потому не может являться основанием, препятствующем покупателю в приобретении имущества. Поскольку судом установлено, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, жилой дом передан покупателю в 2001 году, то исковые требования Скоркина О.В. о признании права собственности на жилой дом по адресу: ..., подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Скоркина О. В. удовлетворить полностью. Признать за Скоркиным О. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий судья: Ю.В. Кулинченко