Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием представителя истца Ильинского Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Проховцовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Проховцовой О.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 62.145,33 руб., которая состоит из задолженности по уплате основного долга в размере 43.012,52 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5.068,34 руб., просроченной комиссии за обслуживание кредита в размере 2.150,35 руб., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 9.576,94 руб., штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 1.618,89 руб., штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 645,97 руб., суммы штрафов за просрочку ежемесячного платежа по состоянию на 20.12.2010 в размере 72,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.064,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2009 ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор) и Проховцова О.П. (заемщик) заключили кредитный договор № 17556678, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит на сумму 52.000 руб. сроком на 60 месяцев на потребительские нужды. Кредитный договор состоит из заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» с графиком платежей № 17556678 и общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. За пользование кредитом в соответствии с заявлением заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 18% годовых, а также суммы комиссий, предусмотренные тарифами кредитора по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными») лиц на дату заключения договора. Тарифами также предусмотрен штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности. Заемщиком денежные средства согласно мемориальному ордеру от 20.07.2009 были получены, но ею были нарушены обязательства по кредитному договору в виде просрочки уплаты платежей. 17.03.2011 кредитором было предъявлено заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но последняя указанное требование до настоящего времени не исполнила. На основании изложенного и в соответствие со ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся у него перед истцом задолженность.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Ильинский Ю.А., действующий на основании доверенности от 22.11.2011, выданной сроком до 22.11.2012, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Проховцова О.П. в судебное заседание не явилась, представив письменные возражение на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным. В соответствии с письменными возражениями Проховцова О.П. просит в удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании долга по уплате комиссии в размере 2.150,35 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 645,97 руб. отказать в полном объеме, а также уменьшить согласно требованиям разумности и справедливости подлежащие взысканию суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 9.576,94 руб., штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1.618,89 руб. В обоснование данных просьб ответчиком указано, что требование об уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 2.150,35 руб. является незаконным, ущемляющим права ответчика как потребителя. Условие договора о взимании банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 290 руб. ничтожно, не порождает обязательств со стороны ответчика по его исполнению. Из представленного истцом расчета комиссии за ведение ссудного счета следует, что ответчик фактически произвела оплату незаконно взимаемой банком комиссии за ведение ссудного счета в размере 4.089,65 руб. Полагает, что оплаченная ею сумма комиссии за ведение ссудного счета подлежит включению в счет оплаты задолженности по основному долгу согласно кредитному договору. Кроме того, требование о выплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 645,97 руб. незаконно, поскольку основное обязательство об уплате комиссии за ведение ссудного счета ничтожно в силу закона. Считает, что суммы иных вышеназванных штрафных пеней явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В представленных ей документах отсутствуют достоверные и достаточные доказательства несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным нарушением обязательства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 20.07.2009 Проховцовой О.П. в ЗАО «Райффайзенбанк» было представлено заявление (оферта) на получение кредита № 17556678 в сумме 52.000 рублей под 18 % годовых. Срок кредита – 60 месяцев. Комиссия за обслуживание кредита, уплачиваемая ежемесячно, - 260 руб. В данном заявлении также указано, что в случае акцепта предложения соответствующие тарифы банка, общие условия, правила использования карт, а также настоящее заявление и анкета являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Проховцова О.П., расписавшись в данном заявлении, тем самым выразила свое согласие и подтвердила, что понимает и согласна с условиями кредита, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий за обслуживание кредита.

В соответствии с графиком платежей № 17556678 от 20.07.2009, устанавливающим сроки и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору, подписанным Проховцовой О.П., сумма ежемесячного платежа составляет 1679,26 руб., а последний платеж, подлежащий оплате 21.07.2014, - 1753,35 руб. Основной долг по кредиту составляет 52.000 руб., проценты – 27.301,69 руб.

Согласно п. 2.11 заявления на получение кредита № 17556678 от 20.07.2009 в рамках кредитного договора банк в соответствии с общими условиями открывает и ведет счет (в случае необходимости его открытия), выпускает и обслуживает карту (при выражении просьбы выпустить клиенту карту), предоставляет клиенту кредит.

В соответствии с пп. 8.1.1, 8.1.2 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных Председателем Правления ЗАО «Райффайзенбанк» и вступающих в действие с 26.11.2007 (далее по тексту - общие условия) кредит предоставляется клиенту в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет клиента.

В соответствии с пп. 8.4.1, 8.4.2 общих условий клиент обязан возвращать кредит, уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактических период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном в п. 8.2 общих условий (уплата процентов и возврат кредита).

Согласно п. 8.2.1 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита ежемесячно, начиная со дня следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В рассматриваемом случае акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в банке, № 40817810900170006481 в рамках выданного Проховцовой О.П. потребительского кредита в размере 52.000 руб. Факт получения кредитных средств ответчиком и надлежащего исполнения истцом обязательств по выдаче ответчику денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается подписью Проховцовой О.П. в сообщении банка о предоставлении первой потребительского кредита от 20.07.2009, мемориальным ордером № 17556678 от 20.07.2009 на сумму 52.000 руб.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Кредитный договор от 20.07.2009 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора, графика платежей должник Проховцовой О.П. обязана возвратить кредит в рассрочку до 21.07.2014, производить уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.3.1 общих условий предусмотрено, что все средства, поступающие на счет клиента, списываются банком в безакцептном порядке в счет погашения общей задолженности по кредиту (при ее наличии) в следующем порядке: просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченная задолженность, начисленные % к погашению, 10% от задолженности до востребования, 10 % от задолженности льготного периода, задолженность льготного периода, задолженность до востребования, текущая задолженность. При этом клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности Проховцовой О.П. по кредитному договору № 17556678 от 20.07.2009 по состоянию на 25.01.2012 задолженность по основному денежному долгу по кредиту составляет 43.012,52 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 5.068,34 руб., сумма просроченной комиссии за обслуживание кредита - 2.150,35 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу - 9.576,94 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 1.618,89 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание кредита - 645,97 руб., сумма штрафов за просрочку ежемесячного платежа по состоянию на 20.12.2010 - 72,31 руб., всего – 62.145,33 руб.

При этом из расчета взыскиваемой суммы по кредитному договору № 17556678 от 20.07.2009 за период с 20.07.2009 по 20.12.2010 видно, что за ноябрь и декабрь 2010 г. ежемесячные платежи в счет погашения основного долга по кредиту в нарушение графика платежей ответчиком не вносились, также как и подлежащие внесению проценты за пользование кредитом в декабре 2009 г. (платеж за данный месяц был внесен в январе 2010 г.), а также в названные месяцы 2010 г. При этом Проховцовой О.П. в период с 20.08.2009 по 30.11.2010 всего было внесено платежей в счет погашения задолженности по кредиту в общем размере 25.378,56 руб. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в большем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что гашение кредита Проховцовой О.П. производилось с неоднократным нарушением графика возврата кредита по частям и процентов за его использование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о возврате долга истцу.

Ответчик Проховцова О.П. в судебное заседание не явилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение исполнения обязательств по указанному кредитному договору суду не представила.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в совокупности с представленными документами по указанному договору с учетом вносимых Проховцовой О.П. платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом указанной задолженности ответчика по кредитному договору от 20.07.2009. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета данной задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком Проховцовой О.П. денежных сумм задолженность по основному долгу ответчика составляет - 43.012,52 руб., проценты за пользование кредитом – 5.068,34 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафных пеней, штрафов за просрочку ежемесячного платежа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требуемые истцом суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, штрафов за просрочку ежемесячного платежа являются неустойками.

В соответствии с п. 7.4.1 общих условий за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами банка.

Согласно тарифам по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными»), утвержденным Председателем Правления ЗАО «Райффайзенбанк» и вступающим в действие с 01.06.2009, штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

Проверив правильность математических операций вышеназванного расчета указанных штрафных санкций, суд считает возможным согласиться с предоставленным истцом расчетом неустоек в виде штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 9.576,94 руб., за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 1.618,89 руб., штрафов за просрочку ежемесячного платежа по состоянию на 20.12.2010 в размере 72,31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 (далее -Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 7 постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае с учетом изложенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, срока его неисполнения, размера штрафных пеней, суд считает, что положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку явная несоразмерность подлежащих уплате штрафных пеней последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Следовательно, вышеуказанный размер штрафных пеней подлежит взысканию с ответчика Проховцовой О.П. в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной комиссии за обслуживание кредита, по штрафным пеням за просроченные выплаты комиссии за обслуживание кредита, суд находит данные требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из заявления ответчика Проховцовой О.П. на получение кредита от 20.07.2009 следует, что комиссия за обслуживание кредита, уплачиваемая ежемесячно, составляет 260 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

То есть выдача банком кредита заемщику - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России №54-П от 31.08.1998. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России №302-П от 26.03.2007.

Из данного Положения №302-П от 26.03.2007, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст.9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 01.02.1992 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано выше, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка и п. 14 ст.4 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном банке РФ (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.

Изложенное свидетельствует о том, что ссудный счет не является банковским счетом, представляет собой внутренний хозяйственный счет банка, так как служит для отражения задолженности заемщика банка по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей. Поскольку ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, то открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю.

Комиссия за ведение ссудного счета либо за обслуживание кредита нормами гражданского законодательства, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена.

При этом представитель истца в судебном заседании не обосновал в чем заключаются действия банка по обслуживанию кредита.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, возложение на заемщика помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате на него процентов дополнительных обязанностей по внесению платы за ведение ссудного счета либо за обслуживание кредита противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает установленные законом права потребителя, а условие договора в указанной части ничтожно и не влечет правовых последствий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика просроченной комиссии за обслуживание кредита в размере 2.150,35 руб., а, следовательно, и штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 645,97 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 13) видно, что за период с 20.08.2009 по 22.12.2010 названная комиссия за обслуживание кредита (ссудного счета) была уплачена ответчиком в общей сумме 4089,65 рублей.

Поскольку действия истца по взиманию данной комиссии признаны незаконными, то требование ответчика о зачете уплаченной ею комиссии в счет погашения задолженности является обоснованным.

Таким образом, в соответствии с установленной ст. 319 ГК РФ и Пунктом 7.3.1 общих условий очередности погашений требований кредитора уплаченная ответчиком комиссия подлежит зачету в требование об уплате процентов за пользование кредитом в сумме 5.068,34 руб., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 978,69 рублей (5068,34 – 4089,65 = 978,69).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что согласно платежному поручению № 903 от 01.02.2012 при подаче иска ЗАО «Райффайзенбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 2064,36 руб., исковые требования которого удовлетворены частично на общую сумму 55.259 рублей 35 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика Проховцовой О.П. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1857 рублей 78 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Проховцовой О.П. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № 17556678 от 20.07.2009 в общей сумме 55.259 рублей 35 копеек, из которых 43.012 рублей 52 копейки составляет задолженность по основному долгу, 978 рублей 69 копеек - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 9.576 рублей 94 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 1.618 рублей 89 копеек - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, 72 рубля 31 копейка - сумма штрафов за просрочку ежемесячного платежа по состоянию на 20.12.2010.

Взыскать с Проховцовой О.П. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко