Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Сабылиной Е,А.,

с участием заявителя Тарвердиева С.И.о.,

представителя заявителя Черникова В.А.,

заинтересованного лица Куклиной Д.А.,

представителя заинтересованного лица Германовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Тарвердиева С.И.о. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Тарвердиев С.И.о. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области о возбуждении исполнительных производств №№ 559203/12/03/70, 559204/12/13/70, 559205/12/03/70 от 05.07.2012.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что все обжалуемые постановления были вынесены в период проведения процедуры банкротства (дело № А 67-7154/08 в Арбитражном суде Томской области) в отношении заявителя, который является индивидуальным предпринимателем. В соответствии с определением Арбитражного суда Томской области от 13.06.2012 производство по делу № А 67-7154/08 прекращено. В случае необжалования данного определения оно вступает в законную силу только 14.07.2012, тогда как постановления вынесены 05.07.2012. На основании изложенного и в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель оспаривает вышеназванные постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании заявитель Тарвердиев С.И.о., его представитель Черников В.А., действующий на основании ордера № 350 от 15.08.2012, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя подлежит восстановлению, поскольку причина пропуска данного срока является уважительной и заключается в том, что заявителем первоначально ошибочно было подано заявление в Советский районный суд г. Томска, но затем 27.07.2012 данное заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Томска. Возбуждение исполнительного производства до истечения месячного срока на обжалования определения Арбитражного суда Томской области от 13.06.2012 является незаконным, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства процедура банкротства не была закончена.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области Куклина Д.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что действия по вынесению оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств законны.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Банк Москвы» - Германова А.В., действующая на основании доверенности от 27.12.2011, выданной сроком по 18.05.2014, с требованием заявителя не согласилась, указав, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. Определение Арбитражного суда Томской области о прекращении производства по делу № А 67-7154/08 о несостоятельности (банкротстве) Тарвердиева С.И.о. принято 13.06.2012, его полный текст изготовлен 14.06.2012, не было обжаловано. С этого момента данное определение вступило в законную силу. Оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес после вступления в законную силу указанного определения Арбитражного суда Томской области - 05.07.2012. Судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа. Считает, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2012 вынесены с соблюдением процессуальных сроков, установленных законом. 29.06.2012 ОАО «Банк Москвы» было направлено заявление в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области о повторном возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что определением Арбитражного суда Томской области производство по делу о банкротстве заявителя прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием) (ч. 1).

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В представленном суду заявлении от 27.07.2012 Тарвердиев С.И.о. на основании ст. 112 ГПК РФ просит восстановить ему процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 559203/12/03/70, 559204/12/13/70, 559205/12/03/70 от 05.07.2012, мотивировав свою просьбу тем, что копии оспариваемых им постановлений им были получены 12.07.2012. Затем 23.07.2012 заявителем ошибочно было подано заявление об оспаривании данных постановлений в Советский районный суд г. Томска. 27.07.2012 судьей Советского районного суда г. Томска было вынесено определение о возвращении его заявления с приложенными материалами. В этот же день заявитель обратился с данным заявлением в Октябрьский районный суд г. Томска.

Приведенная выше хронология действий заявителя по обжалованию постановлений судебного пристава-исполнителя подтверждается представленными суду письменными доказательствами, на которые ссылается заявитель.

При таких обстоятельствах суд признает причины пропуска Тарвердиевым С.И.о. срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав уважительной, а потому полагает возможным восстановить его.

Часть 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 05.07.2012 на основании исполнительных листов Советского районного суда г. Томска № 2-3128/08 от 24.10.2008, Арбитражного суда Томской области № А 67-6666/08 от 05.03.2009, № А 67-949/08 от 31.07.2008 по заявлению взыскателя ОАО «Банк Москвы» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области Куклиной Д.А. возбуждены исполнительные производства № № 559203/12/03/70, 559204/12/03/70 559205/12/03/70 о взыскании задолженности с должника Тарвердиева С.И.о. в пользу взыскателя, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 05.07.2012, заявлением Операционного офиса № 4 Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Томск в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области от 29.06.2012.

Заявитель считает, что возбуждение всех названных постановлений в нарушении требований закона произведено до окончания процедуры банкротства. С данным утверждением заявителя суд не может согласиться.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.09.2009 индивидуальный предприниматель Тарвердиев С.И.о. признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Однако, определением Арбитражного суда Томской области от 13.06.2012 было постановлено производство по делу № А 67-7154/08 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тарвердиева С.И.о. прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 149 Закона о банкротстве определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статье 56 названного Закона, - прекращается действие всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Следовательно, кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу о банкротстве, вправе предъявить их должнику в общем порядке.

При этом, исходя из анализа вышеприведенных положений закона, совершение судебным приставом-исполнителем действий по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств не ставиться в зависимость от вступления определения Арбитражного суда Томской области от 13.06.2012 в законную силу, в связи с чем довод заявителя о наличии такой зависимости несостоятелен, основан на неверном толковании норм права. Процедура банкротства прекращается с момента вынесения соответствующего определения, которое к тому же в силу закона подлежит немедленному исполнению, а не с момента истечения срока его обжалования как ошибочно полагает заявитель.

Других предусмотренных ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя судом не усматривается.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области Куклиной Д.А. правомерно были возбуждены исполнительные производства № № 559203/12/03/70, 559204/12/03/70 559205/12/03/70 от 05.07.2012, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тарвердиева С.И.о. было прекращено, а потому оснований, препятствующих возбуждению исполнительного производства, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Тарвердиева С.И.о. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области о возбуждении исполнительных производств №№ 559203/12/03/70, 559204/12/13/70, 559205/12/03/70 от 05.07.2012 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко