21 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

секретаря Сабылиной Е.А.,

с участием представителя ответчиков Задолинной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахоновой О.Н. к Прокопенко Н.Г., Прокопенко Ю.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Балахонова О.Н. обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующего уточнения просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением .... В обоснование заявленного требования указывает на то, что она является собственником названного жилого помещения, где зарегистрирована вместе со своей дочерью М.А., ... однако с середины 1989 в спорном помещении зарегистрированы ответчики Прокопенко Н.Г., Н.В., Прокопенко Ю.Н. Членами семьи истца они не являются, не ведут с ним хозяйство, в спорном жилом помещении никогда не проживали, не вселялись, их вещей в помещении не имеется, совместно с истцом и с бывшими собственниками жилого помещения в указанном помещении не проживали, в связи с чем прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ не приобрели. Место нахождения ответчиков истцу не известно. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенно ухудшает финансовое положение истца, поскольку на иждивении у последней находится несовершеннолетний ребенок, и ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание истец Балахонова О.Н., представитель истца Каминская Т.А., действующая на основании доверенности от 20.02.2012, в реестре за № 1240, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении и письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. При этом представитель истца в представленном письменном ходатайстве исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Прокопенко Н.Г., Прокопенко Ю.Н., в судебное заседание не явились. При подготовке дела к судебному разбирательству установить их место жительства не представилось возможным, поскольку по указанному истцом адресу они не проживают, других возможных мест их проживания ни суду, ни истцу не известно. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков Прокопенко Н.Г., Прокопенко Ю.Н. – адвокат Задолинная Т.В., действующая на основании ордера № 960 от 15.08.2012, ордера № 1782 от 16.08.2012, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Томска Дзюбо А.Н., действующая на основании доверенности от 10.01.2012 №6, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Октябрьского района, что суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Выслушав представителя ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В статье 40 Конституции РФ с учётом положений международно-правовых актов (статья 25 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950) закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилище иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.

В судебном заседании установлено, что истцу Балахоновой О.Н. на праве собственности принадлежит однокомнатное жилое помещение ..., площадью 14, 40 кв.м. на шестом этаже, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АА 220161 от 17.09.2003, справкой паспортиста ООО «УК «Мой дом» от 30.01.2012.

Согласно названной справке паспортиста от 30.01.2012 в спорном жилом помещении на регистрационном учете помимо истца Балахоновой О.Н. состоит дочь М.А. с 13.02.2004, а также иные лица Прокопенко Н.Г. с 22.06.1989, Н.В. с 06.07.1989, Прокопенко Ю.Н. с 22.06.1989. Снятыми с регистрационного учета по названному адресу они не значатся.

Представленные суду счет-извещения за ЖКУ, на оплату электроэнергии, свидетельствуют о том, что ответчики расходы по оплате коммунальных услуг не несли.

Из ответа администрации Октябрьского района г. Томска от 20.08.2012 № 253 следует, что до заключения договора купли-продажи между М.В., И.В., Е.М., А.М. и Балахоновой О.Н. от 04.09.2003, Прокопенко Н.Г., Н.В., Прокопенко Ю.Н. зарегистрированными в жилом помещении ..., не значились, соответственно согласия на приватизацию семьей Смирновых спорного жилого помещения не давали.

Однако, позже, согласно справке паспортного стола от 30.01.2012, данные лица состояли на регистрационном учете, что свидетельствует о нарушении прав истца по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчики Прокопенко Н.Г., Прокопенко Ю.Н. членами семьи Балахоновой О.Н. не являются. Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Ответчики к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, не относятся. Соответственно, смена собственника жилого помещения влечет для них прекращение права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, проверив и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает законные права собственника квартиры, которым является истец Балахонова О.Н., а потому Прокопенко Н.Г., Прокопенко Ю.Н. в связи со сменой собственника жилого помещения утратили право пользования квартирой ....

Законом РФ № 5242-1от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» был введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.

При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п."е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ № 173 от 17.07.1995, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем ответчики Прокопенко Н.Г., Прокопенко Ю.Н., как утратившие право пользования жилым помещением..., должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Балахоновой О.Н. удовлетворить полностью.

Признать Прокопенко Н.Г. и Прокопенко Ю.Н. , утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Ю.В. Кулинченко