Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Сабылиной Е,А.

с участием заинтересованного лица Благодатских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению ООО «КИТ Финанс Капитал» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодатских И.А., выразившееся в нарушении двухмесячного срока ведения исполнительного производства, в отсутствии ареста, оценки заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: г. Томск, пер. Соляной, д. 17, кв. 7, и передачи его на торги; просит обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: арестовать указанное имущество должника, о чем составить соответствующий акт, оценить данное имущество на основании начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исполнительном документе, вынести постановлении о передаче имущества должника на реализацию и фактически передать его по акту приема-передачи специализированной организации.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 21.12.2011 судебным приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ю.М. в пользу взыскателя, которым является заявитель. С даты возбуждения исполнительного производства прошло более семи месяцев, за указанное время не осуществлено никаких фактических действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание (квартира, находящаяся по адресу: г. Томск, пер. Соляной, д. 17, кв. 7) не арестовано, не оценено и не передано на реализацию специализированной организации. Постановление о наложении ареста и акт ареста в адрес взыскателя не поступали, также как и постановления о передаче имущества на реализацию и об его оценке. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок совершения исполнительных действий, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного и в соответствии с ст. 441 ГПК РФ, положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке», заявитель считает бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «КИТ Финанс Капитал» не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, руководствуясь ч. 3 ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, считает возможным.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области Благодатских И.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что установленный законодательством срок для обращения в суд заявителем пропущен.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием) (ч. 1).

Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2011 на основании исполнительного листа Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга № 2-2283/10 от 14.10.2011, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области Благодатских И.А. возбуждено исполнительное производство № 214197/11/03/70 о взыскании задолженности с должника Ю.М. в пользу взыскателя ООО «КИТ Финанс Капитал» в размере 2.904.194,54 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2011, исполнительным листом от 14.10.2011.

ООО «КИТ Финанс Капитал», ссылаясь на то обстоятельство, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более семи месяцев, с указанного времени не осуществлено никаких фактических действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия указанного судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем в силу требований ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В представленном суду письме судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области от 29.09.2012, адресованного ООО «КИТ Финанс Капитал» (л.д. 9-10), на запрос взыскателя судебный пристав сообщает все те действия, которые им совершены в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

В жалобе заявитель, ссылаясь на все перечисленные в письме от 29.09.2012 (л.д. 9-10) проведенные судебным приставом-исполнителем мероприятия, считает, что должностным лицом не совершены требуемые законом действия и поэтому имеет место незаконное бездействие.

То есть, именно с того момента когда заявитель получил от судебного пристава-исполнителя упомянутое письмо ему стало известно о нарушении его прав и интересов. Письмо было получено 06.06.2012, в подтверждении чего на письменном сообщении имеется оттиск печати входящей корреспонденции ООО «КИТ Финанс Капитал» с записью о поступлении данного документа последнему 06.06.2012 за вх. № 01/24967.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, исчисляемого с 07.06.2012, пропущен, поскольку обращение в суд заявителя произошло только 25.07.2012, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 705-О-О положения ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, предусматривающие срок на подачу заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) и порядок его исчисления, направлены на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту, поскольку не препятствуют ему обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в суд. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются федеральными законами. Ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В случае же пропуска предусмотренного законом процессуального срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, он может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица, в случае признания причин такого пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае о восстановлении срока обращения в суд ООО «КИТ Финанс Капитал» при обращении с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением не просил, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему в установленные законом сроки обратиться в суд, суду не представил.

С учетом изложенного, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, принимая во внимание тот факт, что действующее процессуальное законодательство исходит из принципа необходимости надлежащего и добросовестного исполнения всеми участниками судопроизводства своих процессуальных обязанностей, в частности: гражданин, избрав способ защиты своих прав, начинает нести обязанности, связанные с реализацией права на защиту, в число которых входит соблюдение установленных законом сроков на такую защиту, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявителем был пропущен срок обращения в суд, при этом уважительных причин для пропуска данного срока суду не представлено, то заявление ООО «КИТ Финанс Капитал» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ООО «КИТ Финанс Капитал» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области Благодатских И.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко