Дело № 2-1360/12

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием представителя истца Ереминой К.Н.,

представителя ответчика Музеник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева С.А. к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Михалев С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к администрации г. Томска, в котором просит признать за собой право собственности на самовольно возведенное строение: жилую пристройку (литер А1), площадью 20,4 кв.м, ... расположенную на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке площадью 991 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в домовладении, расположенном на земельном участке, площадью 991 кв.м... На указанном земельном участке располагалась пристройка размером 20,4 кв.м, которая впоследствии была признана жилой. Объект расположен на части земельного участка, которая фактически принадлежит ему. Второй собственник земельного участка – Максимишина Е.А. не возражает против установления его (истца) права собственности на указанную постройку, вместе с тем строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и используется по своему целевому назначению. Отсутствие признанного решением суда права собственности на самовольно возведенное строение лишает его возможности распоряжаться данным имуществом, что существенно нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ и регламентированные действующим гражданским законодательством РФ.

В судебное заседание истец Михалев С.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился о причинах неявки суд не известил, представлял письменное заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца Михалева С.А. – Еремина К.Н., действуя на основании доверенности от 12.03.2012, реестровый № 1Д-279, сроком на шесть месяцев, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Томска – Музеник В.В., действуя на основании доверенности № 3641 от 05.06.2012, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, дополнительно пояснив, что истцом представлены все необходимые документы.

Третье лицо Максимишина Е.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не известила, ранее представляла письменное заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, в котором также указала, что согласна с заявленными истцом требованиями. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Михалева С.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как следует из п. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 той же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку» суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат: 1/2 доля земельного участка и домовладения.... Указанные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи жилого дома от 25.05.1993, свидетельством о государственной регистрации права 70 АБ 431528 от 17.02.2010 и регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость реестровый № 5-1554 от 27.11.1997 свидетельством о государственной регистрации права 70АБ № 219350 от 27.06.2008.

Кроме того, из вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права следует, что сособственником земельного участка является Максимишина Е.А.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 01/008/2012-14656 от 28.08.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом... отсутствуют, в настоящее время в отношении указанного объекта представлены документы на государственную регистрацию: права общей долевой собственности (доля в праве 1/2), сделки купли-продажи. Данные о заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запрещениях) отсутствуют.

В соответствии со сведениями о наличии запрещений на объект капитального строительства, предоставленными 04.09.2012 Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведения о наличии запрещений или ареста на объект недвижимого имущества... – отсутствуют.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 07.03.2007, земельный участок... площадью 991 ± 11 кв.м, имеет кадастровый № 70:21:0100041:0473 и предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома с самовольно возведенной жилой пристройкой.

Согласно ситуационному плану на вышеуказанном земельном участке разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют.

Также в судебном заседании установлено, что на принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности земельном участке находится самовольный пристрой к жилому дому, возведенный им без получения на то соответствующих разрешений, но с соблюдением санитарных и противопожарных требований, строительных норм и правил. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт наличия самовольно возведенного жилого пристроя (Литер А1), ..., подтверждается техническим паспортом на жилой дом и техническим паспортом на жилой дом (пристрой), составленными Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 12.05.2011, согласно которым жилая пристройка ... имеет1- этаж, общую площадь – 20,4 кв.м, разрешение на возведение не предъявлено.

Согласно заключению оценки технического состояния строительных конструкций объекта ..., проведенной «Томский центр технического обследования» одноэтажная пристройка (литер А1) является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций удовлетворительное.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» по самовольно возведенному строению № 42 от 25.05.2012 следует, что жилой пристрой литер А1 к жилому дому ... соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением, подготовленным ООО «Томскпожарсервис» по результатам экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности самовольно возведенной пристройки (Литер А1) к жилому дому по ... данная пристройка соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ указанных доказательств свидетельствует о соблюдении при возведении спорного жилого пристроя строительных, санитарных и пожарных норм и правил и его безопасности для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором возведена самовольная пристройка, участок предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома с самовольно возведенной жилой пристройкой, строение соответствует нормам СанПиН, требованиям и нормам пожарной безопасности, при этом сособственник не возражает против признания за истцом права собственности на пристройку, а сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем препятствий для применения п. 3 ст. 222 ГК РФ и признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Михалева С.А. к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Михалевым С.А. право собственности на самовольно возведенный, завершенный строительством объект: пристрой, общей площадью 20,4 кв.м... (Литера А1), на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке площадью 991 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий-судья: Ю.В. Кулинченко