Дело № 2-1599/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием ответчика Беланова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Беланову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

определил:

ООО «ЭОС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Беланову А.А., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 5322443 в размере 68515 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.04.2007 между ОАО «Импэксбанк» и ответчиком был заключен договор на предоставление потребительского кредита, в рамках исполнения которого последнему был предоставлен кредит в размере 70000 рублей, сроком на 24 месяца. Беланов А.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные заключенным кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 01.07.2009 ему было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 15.03.2007 решением общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (протокол № 35 от 15 марта 2007 г.) и решением ОАО Импортно-экспортный банк «Импэксбанк» ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО Импортно-экспортного банка «Импэксбанк». 15.03.2007 решением общего собрания акционеров (протокол № 35) наименование банка ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» были изменены на полное закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» и сокращенное - ЗАО «Райффайзенбанк». 25.09.2009 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования 2509/09 согласно условиям которого требования задолженности по кредитному договору, в размере 68 515 рублей 41 копейка было уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Беланов А.А., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснив, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении действительно имели место и им признаются.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе факты: заключения кредитного договора, предоставления ответчику суммы кредита, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору, а также факт наличия у ответчика задолженности перед истцом и ее размер (68515 рублей 41 копейку) подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: заявлением Беланова А.А. № 5322443 на предоставление кредита «Народный кредит» от 02.04.2007; правилами предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям; требованием о досрочном возврате заемных средств исх. № 2026 от 01.07.2009; списком заказных писем; мемориальным ордером № 5322443 от 02.04.2007; выписками по счетам Беланова А.А. с 02.04.2007 по 25.09.2009; договором о присоединении ОАО импортно-экспертный банк «Импэксбанк» от 15.03.2007; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 77 № 011613092; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 77 № 011613093; договором № 2509/09 уступки прав требования от 25.09.2009.

Кроме того, данные обстоятельства признаются стороной ответчика, а потому в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не подлежат дальнейшему доказыванию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, а ответчиком обязательства кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд считает заявленные ООО «ЭОС» требования о взыскании с Беланова А.А. задолженности по кредитному договору № 5322443 в размере 68515 рублей 41 копейки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает возможным взыскать с Беланова А.А. в пользу ООО «ЭОС» государственную пошлину в сумме 2255 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» к Беланову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Беланова А.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 5322443 в размере 68515 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 41 копейку.

Взыскать с Беланова А.А. в пользу ООО «ЭОС» 2255 (две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 46 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Ю.В. Кулинченко