ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ганиной С.Н. при секретаре Якубович Л.А., с участием представителя истца Струковой О.Ю., представителя ответчика Мельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мохова В.В. к Иванову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Мохов В.В. обратился в суд с иском к Иванову А.С., в котором с учетом уточненных требований просит взыскать сумму основного долга по договору займа № 3 от 12.08.2010 в размере 130 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 18.08.2010 по 08.06.2012 в размере 284 266 руб. 67 коп., сумму основного долга по договору займа № 4 от 27.08.2010 в размере 204 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 18.08.2010 по 08.06.2012 в размере 435880 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. В обоснование требований указал, что 12.08.2010 между ним и ответчиком Ивановым А.С. был заключен договор займа № 3, согласно которому ответчик взял у него в долг 130 000 руб., обязавшись возвратить указанную сумму через 15 дней. 27.08.2010 между ним и ответчиком был заключен договор займа № 4, согласно которому ответчик взял у него в долг 204 000 руб., обязавшись возвратить указанную сумму через 7 дней. Вместе с тем, обязательство по возврату сумм займа ответчиком не исполнено, до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства на общую сумму 334000 руб.. Кроме того, условиями договоров предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем просит взыскать проценты по договору займа № 3 от 12.08.2010 за период с 18.08.2010 по 08.06.2012 в размере 284 266 руб. 67 коп., по договору займа № 4 от 27.08.2010 за период с 18.08.2010 по 08.06.2012 в размере 435 880 руб. Истец Мохов В.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Представитель истца Струкова О.Ю., действующая на основании доверенности от 14.05.2012, реестр. № 4-2469, требования поддержала. Ответчик Иванов А.С. в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Мельникова С.А., действующая на основании ордера № 554 от 11.09.2012, исковые требования не признала. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Как видно из дела, 12.08.2010 между Моховым В.В. и Ивановым А.С. заключен договор займа № 3, согласно которому последний взял и истца в долг денежную сумму в размере 130 000 руб. сроком на 15 календарных дней. 27.08.2010 между Моховым В.В. и Ивановым А.С. заключен договор займа № 4, согласно которому последний взял и истца в долг денежную сумму в размере 204 000 руб. сроком на 7 календарных дней Истцом в подтверждение заявленных требований представлены расписки от 13.08.2010, от 27.08.2010, подтверждающие передачу ответчику суммы займа в размере 130 000 руб. и 204000 руб. соответственно. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Иванов А.С. в судебное заседание не явился, доказательств своевременной и в полном объеме выплаты истцу причитающихся денежных сумм, как и возражения против исковых требований не представил. Кроме того, поскольку истцом представлены расписки от 13.08.2010, от 27.08.2010, согласно которым ответчик Иванов А.С. подтвердил факт получения от Мохова В.В. денежных сумм в размере 130 000 руб. по договору займа № 3 от 12.08.2010, в размере 204000 руб. по договору займа № 4 от 27.08.2010, суд исходит из того, что обязательство по возврату основного долга ответчиком не исполнено. Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств с ответчика Иванова А.С. в пользу истца Мохова В.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа № 3 от 12.08.2010 в размере 130000 руб., по договору займа № 4 от 27.08.2010 в размере 204000 руб. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа № 3 от 12.08.2010 за период с 18.08.2010 по 08.06.2012 в размере 284 266 руб. 67 коп., процентов за пользование денежными средствами по договору займа № 4 от 27.08.2010 за период с 18.08.2010 по 08.06.2012 в размере 435880 руб., суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пунктами 2.2 договоров займа № 3 от 12.08.2010, № 4 от 27.08.2010 установлен размер процентной ставки за фактическое время пользования займом в размере 120 % годовых. Настоящими договорами предусмотрено начисление процентов за пользование займом. Выплата суммы начисленных процентов за пользование суммой займа осуществляется по окончанию договора (п.п. 2.6, 2.6.2 договоров). Согласно расчету, произведенному истцом, и пояснениям представителя истца, задолженность по процентам за фактическое время пользования займом по договору займа № 3 от 12.08.2010 составляет 284266 руб. 67 коп. Расчет произведен истцом исходя из суммы долга в размере 130000 руб., размера процента – 120 %, периода пользования денежными средствами (с 13.08.2010 по 08.06.2012) в количестве 656 дней. По договору займа № 4 от 27.08.2010 размер процентов за фактическое время пользования займом составляет 435880 руб. Расчет произведен истцом исходя из суммы долга в размере 204000 руб., размера процента – 120 %, периода пользования денежными средствами (с 28.08.2010 по 08.06.2012) в количестве 641 день. Суд не может согласиться с представленными расчетами, с учетом уточненных требований истца в части периодов пользования денежными средствами по договору займа № 3 от 12.08.2010 (с 18.08.2010 по 08.06.2012) и договору займа № 4 от 27.08.2010 (с 18.08.2010 по 08.06.2012) и заявленными к взысканию суммами. Таким образом, с учетом условий договоров займа, судом производится следующий расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа № 3 от 12.08.2010: 130 000 руб. (сумма займа) х 120 % (размер процентов, установленный договором) : 360 (дней) х 661 (фактическое количество дней пользования суммой займа с 18.08.2010 по 08.06.2012) = 286433 руб. 33 коп. По договору займа № 4 от 27.08.2010: 204 000 руб. (сумма займа) х 120 % (размер процентов, установленный договором) : 360 (дней) х 661 (фактическое количество дней пользования суммой займа с 18.08.2010 по 08.06.2012) = 449480 руб. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенное положение закона, в ответчика Иванова А.С. в пользу Мохова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа № 3 от 12.08.2010 за период с 18.08.2010 по 08.06.2012 в размере 284 266 руб. 67 коп., проценты за пользование денежными средствами по договору займа № 4 от 27.08.2010 за период с 18.08.2010 по 08.06.2012 в размере 435880 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Определяя судебные расходы по иску, суд приходит к следующему выводу: цена данного иска с учетом последующего уточнения заявленных требований составила 1054 146 руб. 67 коп. Государственная пошлина от указанной цены иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ должна быть оплачена в сумме 13 470 руб. 73 коп., а фактически оплачена истцом на сумму 3 200 руб. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика Иванова А.С. в пользу истца Мохова В.В. подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3 200 руб. Оставшаяся сумма государственной пошлины в сумме 10 270 руб. 73 коп. (13 470 руб. 73 коп. – 3 200 руб.) подлежит взысканию с ответчика Иванова А.С. в бюджет муниципального образования «город Томск». На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск Мохова В.В. к Иванову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Иванова А.С. в пользу Мохова В.В. задолженность по договору займа № 3 от 12.08.2010 в размере 130 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 18.08.2010 по 08.06.2012 в размере 284 266 руб. 67 коп., сумму основного долга по договору займа № 4 от 27.08.2010 в размере 204 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 18.08.2010 по 08.06.2012 в размере 435880 руб., всего 1054146 (Один миллион пятьдесят четыре тысячи сто сорок шесть) руб. 67 коп. Взыскать с Иванова А.С. в пользу Мохова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. Взыскать с Иванова А.С. в доход муниципального образования «город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 270 руб. 73 коп. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий судья: С.Н. Ганина