Дело № 2-1242/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Гречман А.Ю., при секретаре Щур П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Теущакову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд к Теущакову А.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 02907111-2 от 19.10.2011 в размере 218022, 53 рубля, в том числе: задолженность по основному денежному долгу в размере 198799,99 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 12659,81 рубль; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 262,73 рубля, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере 6300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В обосновании заявленного требования истец указал, что 19.10.2011 истец и ответчик заключили кредитный договор № 02907111-РК/2011-2 путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользование счетом ОАО «МДМ Банк». Кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления на ссудный счет ответчика для выдачи кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита. Представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Потапова И.Н. и ответчик Теущаков А.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Теущаков А.Г. представил в суд заявление, в котором признал исковые требования ОАО «МДМ Банка» в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из содержания п. 1 ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность такого договора. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Согласно ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик Теущаков А.Г. добровольно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска разъяснены. Поскольку в данном случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования. Кроме того, с Теущакова А.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 5381 рубль. На основании изложенного, руководствуясь 98, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Теущакову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Теущакова А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк»: 198799 (сто девяносто восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 99 копеек в счет задолженности по основному денежному долгу, 12659 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 81 копейку в счет задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 262 (двести шестьдесят два) рубля 73 копейки в счет возмещения задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 6300 (шесть тысяч триста) рублей в счет погашения задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Взыскать с Теущакова А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» 5381 (пять тысяч триста восемьдесят один) рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Судья А.Ю. Гречман