ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ганиной С.Н.

при секретаре Якубович Л.А.

с участием представителя истца Евстратова Ю.И.,

ответчика Ковалева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Ковалеву В.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее ОАО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к Ковалеву В.Ю., в котором просит взыскать досрочно денежные средства в погашение кредита в размере 810 340 руб. 09 коп.; денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 27.06.2012 в размере 35 387 руб. 56 коп.; денежные средства в счет уплаты неустойки по состоянию на 27.06.2012 в размере 6411 руб. 71 коп.; денежные средства, составляющие сумму государственной пошлины по имущественному требованию в размере 11 721 руб. 39 коп.; денежные средства, составляющие сумму государственной пошлины по неимущественному требованию в размере 4 000 руб.; денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с 28.06.2012 по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 11 % годовых; денежные средства в счет уплаты неустойки с 28.06.2012 по день фактического (исполнения) уплаты кредита и процентов по кредиту по ставке 22 % годовых в соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора от 16.03.2007 № К-30/ИФ-07; обратить взыскание на квартиру ... по адресу: Томская область, г. Томск, ..., установив начальную цену продажи квартиры в размере 1113 000 руб.; взыскать денежные средства уплаченные истцом за нотариальное удостоверение суду копий документов в размере 300 руб.

В обоснование требований истец указал, что 16.03.2007 между банком и ответчиком Ковалевым В.Ю. был заключен кредитный договор № К-30/ИФ-07, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 057 000 руб. на приобретение в собственность квартиры ... по адресу: г. Томск, ..., ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых. Кредит был предоставлен на срок по 15.03.2027. Заемщику был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет № 574419. Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с графиком ежемесячно равными долями, начиная с апреля 2007 года по февраль 2027 года в размере 4404 руб., и по 15.03.2027 в размере 4444 руб. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня полного возврата кредита на счет банка включительно. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из ежедневных остатков по ссудному счету за расчетный месяц. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ... По соглашению сторон квартира куплена по цене равной 1150000 руб., из которых 93000 руб. собственные средства заемщика, 1057000 руб. – кредитные средства банка. В нарушение требований кредитного договора ответчик с 28.09.2009 начал допускать просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и с 30.09.2009 – основного долга, последний раз погашение основного долга производилось 02.12.2011, погашение процентов – 30.03.2012. По состоянию на 27.06.2012 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 852 139 руб. 36 коп.

Представитель истца Евстратов Ю.И., действующий по доверенности от 17.12.2010 № ДПП-11/10, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Ковалев В.Ю., в судебном заседании представил заявления, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. Сущность, значение и последствия такого признания ему разъяснены и понятны. Просил снизить размер процентной ставки неустойки - 22 % годовых в соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора от 16.03.2007 № К-30/ИФ-07, подлежащий начислению с 28.06.2012 по день фактического (исполнения) уплаты кредита и процентов по кредиту.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст. 50 Закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Из ч. 1 ст. 56 Закона следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что в данном случае признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Газпромбанк» к Ковалеву В.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В части требования истца о взыскании денежных средств в счет уплаты неустойки с 28.06.2012 по день фактического (исполнения) уплаты кредита и процентов по кредиту по ставке 22 % годовых в соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора от 16.03.2007 № К-30/ИФ-07, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 (далее -Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 7 Постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая явную несоразмерность неустойки, в данном случае заключающуюся в том, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22 % годовых на сумму кредита и процентов по кредиту суд считает необходимым уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до 2,2 % годовых.

Таким образом, с ответчика Ковалева В.Ю. в пользу ОАО «Газпромбанк» подлежат взысканию денежные средства в счет уплаты неустойки с 28.06.2012 по день фактического (исполнения) уплаты кредита и процентов по кредиту по ставке 2,2 % годовых в соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора от 16.03.2007 № К-30/ИФ-07.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенностей и учредительных документов.

Как следует из доверенности № Д-10/1613 от 08.12.2010, доверенности № ДПП-11/11 от 17.12.2010, выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Газпромбанк» № 02 от 12.10.2007, за засвидетельствование верности этих копий с подлинником документа, истцом оплачено по тарифу в общей сумме 300 руб.

Учитывая положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, суд считает необходимым взыскать с Ковалева В.Ю. в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по нотариальному удостоверению указанных документов в сумме 300 руб.

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с Ковалева В.Ю. в пользу ОАО «Газпромбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 721 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Ковалеву В.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» досрочно денежные средства в счет погашения кредита в размере 810340 руб. 09 коп.; денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 27.06.2012 в размере 35 387 руб. 56 коп.; денежные средства в счет уплаты неустойки по состоянию на 27.06.2012 размере 6 411 руб. 71 коп., всего 852139 (Восемьсот пятьдесят две тысячи сто тридцать девять) руб. 36 коп.

Взыскать с Ковалева В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с 28.06.2012 по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 11 % годовых.

Взыскать с Ковалева В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» денежные средства в счет уплаты неустойки с 28.06.2012 по день фактического (исполнения) уплаты кредита и процентов по кредиту по ставке 2,2 % годовых в соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора от 16.03.2007 № К-30/ИФ-07.

Взыскать с Ковалева В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15721 руб. 39 коп., по нотариальному удостоверению письменных документов в сумме 300 руб.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,40 кв.м., расположенную по адресу: Томская область, ... принадлежащую на праве собственности Ковалеву В.Ю., реализовав ее путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры при реализации – 1113 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: С.Н. Ганина