Дело № 2-1508/2012 Р Е Ш Е Н И Е 24 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе: председательствующего судьи Гречман А.Ю., при секретаре Щур П.В., с участием истца Мокряк Н.А. представителя истца Мустафаева О.С.о рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мокряк Н.А. к Мокряк Е.С., Мокряк А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л: Мокряк Н.А. обратилась в суд с иском к Мокряк Е.С., Мокряк А.С., в котором с учетом уточнений просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ..., снять с регистрационного учета. В обоснование требований истец указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2004 г. она является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... В данной квартире, как члены семьи зарегистрированы по месту жительства ее дети: дочь Мокряк Е.С., ... года рождения, сын Мокряк А.С., ... года рождения, сын А.С., ... года рождения. С 2006 года сын Мокряк А.С. и дочь Мокряк Е.С. уехали для постоянного проживания в Канаду. В настоящее время в квартире проживает истец и ее сын А.С., ... года рождения. Факт наличия регистрации в квартире по адресу: ... ответчиков, которые в данном жилом помещении не проживают, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования, распоряжения данным жилым помещением. Истец Мокряк Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ее дети Мокряк Е.С., Мокряк А.С. проживали и были зарегистрированы в принадлежащей ей квартире по адресу: ..., как члены ее семьи. В 2006 году добровольно выехали в Канаду на постоянное место жительства, обратно вселяться не пытались, исковые требования признают, но не могут во внесудебном порядке сняться с регистрационного учета, так как лично не имеют возможности явиться в УФМС России по Томской области. Оплату коммунальных платежей ответчики не производят. Представитель истца Мокряк Н.А. – Мустафаев О.С.о, действующий на основании ордера от 24.08.2012 № 097, в судебном заседании поддержал требования истца по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Мокряк Е.С. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мокряк Е.С. Ответчик Мокряк А.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мокряк Е.С. Представитель третьего лица УФМС России по Томской области – Некрасова Е.В. действующая по доверенности от 19.12.2012 г. № 1/9875, в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Томской области, что суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Из представленного отзыва следует, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение прав гражданина и выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие ответчика с регистрационного учета при отсутствии его заявления возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. Для снятия с регистрационного учета будет достаточно решения суда в пользу истца. Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мокряк Н.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В судебном заседании установлено, что Мокряк Н.А. на основании справки, выданной ЖСК «Строитель» от 04.10.2004 является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 74,90 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2004 серии 70 - АА 312229. Как следует из справки ... от 23.07.2012 в квартире по адресу: ... помимо истца, зарегистрированы Мокряк Е.С., ... года рождения, Мокряк Е.С., ... года рождения. Заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства Мокряк Е.С. от 07.03.2006 подтверждается, что она переехала на постоянное место жительства в Канаду и постоянно проживает по адресу: .... В заявлении также указывается просьба о снятии ее с регистрационного учета по адресу: .... Заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства Мокоряк А.С. от 07.03.2006 подтверждается, что он переехала на постоянное место жительства в Канаду и постоянно проживает по адресу: .... В заявлении также указывается просьба о снятии его с регистрационного учета по адресу: .... Из искового заявления, пояснений истца следует, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире собственником как члены семьи, не являются собственниками данной квартиры, не проживают в жилом помещении, не пользуются им, коммунальные услуги не оплачивают. Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" был введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ. При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Факт прописки либо регистрации лица в жилом помещении является административным актом, и не означает наличия права на жилую площадь. Право пользования жилым помещением возникает не в силу регистрации, а при условии реального вселения и проживания в квартире на законных основаниях, однако ответчики отказались от прав пользования квартирой, поскольку выехали из спорной квартиры добровольно, не проживают на спорной площади длительное время, после выезда со спорной площади расходы по ее содержанию не несли, постоянно проживают на территории другого государства – Канада. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца, как собственника четырехкомнатной квартиры ..., расположенной по адресу: ... должно быть восстановлено и ответчики должны быть признаны утратившими право пользования данным жилым помещением. В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, ответчики Мокряк Е.С., Мокряк А.С. как утратившие право пользования квартирой по адресу: ..., должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из существа спора, результатов его разрешения, представленного платежного документа, а также, суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей взыскать с ответчиков по 100 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Мокряк Н.А. к Мокряк Е.С., Мокряк А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Мокряк Е.С., Мокряк А.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ... по .... Взыскать с Мокряк Е.С., Мокряк А.С. в пользу Мокряк Н.А. уплаченную государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в равных долях, по 100 рублей с каждого. Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков Мокряк Е.С., Мокряк А.С. по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска. Судья А.Ю. Гречман